Архивы категории: Личная жизнь

Секс без обязательств, или жена и любовница

РАЗГОВОР С ДОЧЕРЬЮ

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Есть разные формы отношений мужчины и женщины. Они могут вступать в брак и жить вместе, а могут жить раздельно и встречаться, имея при этом сексуальные отношения, и последующий брак и совместную жизнь не планировать. Такой вариант отношений является отношениями любовника и любовницы или сексом без обязательств. Некоторые женщины думают, что термин “любовница” относится только к женщине, которая встречается с женатым мужчиной. Это не так. Любовник может быть и женатый, и неженатый, терминологию и суть отношений это не меняет. Суть отношений остаётся одинаковой: мужчина и женщина встречаются и имеют сексуальный контакт, не заключая и не собираясь заключать брак и создавать семью. И некоторые женщины говорят: а почему бы не иметь таких отношений, разве обязательно иметь штамп в паспорте, зачем он нужен?
Наивность и инфантилизм таких женщин поражает. Чтобы взрослая женщина таких вещей не понимала – это просто ненормально. Это она по годам выросла, но мозги не повзрослели, и она так и осталась в душе каким-то инфантильным маленьким ребёнком. Или её настолько сильно зомбировал её мужчина этими взглядами, что она превратилась ещё в один вариант не умеющей и не желающей думать женщины-зомби с отключёнными мозгами (кто такая женщина-зомби – смотри статью “Кто такая женщина-зомби”).
Штамп в паспорте – не пустая формальность, за ним очень многое стоит. Стоит совершенно разное отношение мужчины к женщине, разный уровень чувств и разный тип отношений между мужчиной и женщиной. Ведь не надо лукавить: в подавляющем большинстве случаев такие отношения навязываются женщине мужчиной, это он хочет встречаться, а не жениться и заключать брак, он хочет иметь эту женщину как любовницу, а не жену.
В чём эта разница?
Заключая брак, мужчина и женщина взаимно декларируют друг другу:
1) – Своё серьёзное желание и намерение быть вместе надолго, если получится – навсегда. Да, это не гарантирует отношений на всю жизнь, но это по крайней мере гарантирует женщине, что её хотя бы не бросят через неделю или через месяц, а то и после первой ночи. Не у всех и не всегда получается сохранить отношения до конца жизни, но само это намерение и желание – это уже очень много. Поэтому отношения в законном браке намного стабильнее, прочнее и долговременнее, чем как в гражданском браке, как у тех, кто просто встречается на условиях секса без обязательств. Когда люди изначально хотят построить долговременные отношения и на это настроены, то это хотя и не получается всегда, но получается намного чаще и с неизмеримо большим процентом чаще, чем когда они изначально не имели таких намерений. В браке женщина получает больший процент вероятности стабильности отношений.

Но дело не только во времени, которое длятся отношения. То, что заключением брака мужчина декларирует женщине своё серьёзное желание и намерение быть вместе надолго, если получится – навсегда, это – совсем другой уровень чувств к этой женщине и отношения к ней.

Заявления: а вот мы не в браке, а встречаемся, и уже много лет встречаемся – не аргумент.
Долговременные многолетние отношения такого рода не часты и намного реже, чем в браках, и отдельные случаи не меняют общей ситуации – нет никаких оснований надеяться, что этот случайный шанс выпадет именно на вас. И это ещё не главное. Главное – почему мужчина хочет иметь именно такие отношения, даже если они длятся много лет. А бывает это по двум причинам.
Первая:
Мужчина не хочет вступать в брак с женщиной в обоих случаях, и в гражданском браке, и в отношениях любовник-любовница, по одной и той же причине: потому что она ему нравится не очень сильно, нравится настолько, чтобы с ней спать, но не настолько, чтобы жениться и связать с ней свою жизнь, это не его женщина, он не любит её, не испытывает чувств, поэтому не имеет намерений иметь долговременные отношения с этой женщиной, он на самом деле хотел бы совсем другую женщину, но эту другую пока не встретил, но при этом у него есть сексуальная потребность, которую надо удовлетворять, поэтому он пока имеет эту женщину как любовницу, используя её как временный инструмент для физиологической потребности, пока не встретил другую, которая бы подошла ему для брака, поэтому хочет оставаться свободным на случай встречи с той, другой. Он не хочет жить и в гражданском браке тоже, потому что мужчина в гражданском браке кроме удовлетворения сексуальной потребности ещё использует женщину как кухарку и домохозяйку, а мужчине, заводящему любовницу, кухарка и домохозяйка не нужна, потому что он или даже во взрослом возрасте живёт с мамой, и она выполняет эти функции, или потому что он справляется сам и его это не напрягает.
И если даже такие отношения длятся несколько лет – так только потому, что все эти годы мужчина эту другую более подходящую женщину не встретил, и его любовнице просто так повезло. Он может не встретить её никогда. А может встретить завтра. И сколько таких случаев, когда мужчина, много лет встречавшийся с одной женщиной в качестве любовницы и мотивировавший эту ситуацию рассуждениями о том, что штамп в паспорте ни зачем не нужен и ничего не меняет, или что он по натуре холостяк и в принципе вступать в брак и иметь семью не хочет ни с кем, они ему не нужны, встречает другую женщину и очень быстро женится на ней. И потратившая на него много лет жизни и молодость остаётся одна, с бесполезно потраченными годами жизни – которые могла бы потратить на то, чтобы создать семью с любящим её мужчиной, которому она больше нужна. Её, как и гражданскую жену, просто использовали как инструмент для временного удовлетворения физиологической потребности в сексе и выкинули, как использованный презерватив.

Не всегда мужчина, имеющий любовницу, намеренно ожидает встречи с другой, которую полюбит и на которой женится и хочет оставаться свободным для неё. Бывает, что намерения жениться на ком-то у него нет, и любви он не ждёт, потому что никогда ещё не любил и не знает, что это такое. Но любовь приходит к нему потом, нежданная, не спрашивая, хотел он её или нет, и вместе с ней – желание жениться и связать свою судьбу с этой женщиной. Хотел он её или нет, для женщины, которую он держал в любовницах до этого, это ничего не меняет: в обоих случаях её не любили, а использовали для удовлетворения физиологической потребности в сексе, она не настолько нравилась и нужна была, чтобы связывать с ней жизнь.

Второй вариант: мужчина заводит любовницу и не хочет жить вместе с ней не для того, чтобы быть свободным на случай встречи с другой более подходящей – он вообще ни с кем не хочет жить вместе, даже в гражданском браке, потому что даже гражданский брак, совместная жизнь – это неизбежно всё-таки уже какие-то обязательства и обязанности, например, забота друг о друге во время болезни, и вообще необходимость заботиться друг о друге, а главное – совместный бюджет, который может строится по-разному, в каких-то гражданских браках мужчина обеспечивает женщину, где-то бюджет может и быть пополам, но всё-таки это какие-то финансовые обязательства перед женщиной, а он боится что при совместной жизни даже в гражданском браке придётся так или иначе тратится на женщину. А этот мужчина по натуре своей – эгоист и потребитель, халявщик, который хочет в отношениях только получать, но ничего не отдавать взамен, ни чувств, ни обязательств и обязанностей, ни заботы, ни финансов. Он вообще не хочет любить никого и не способен никого любить, и именно ориентация на образ жизни секса без обязательств делает мужчину таким, не способным на любовь, а потому – на заботу о ком-то и на то, чтобы в отношениях что-то отдавать, в том числе и тратить деньги. Он хочет иметь секс, но мог бы использовать для секса и проститутку, но ей бы пришлось платить, и сколько денег у него бы ушло. А он хочет не только секс поиметь, но сэкономить, чтобы бесплатный секс на халяву. И он находит женщину, согласную на такие отношения бесплатно – благо они теперь есть, бп – бесплатная проститутка. Она у него не просто для секса, а для бесплатного секса. Поэтому отношения с любовником в наше время чаще всего выглядят так: мужчина пришёл, потрахался и ушёл. Он никуда не ходит с женщиной, встречается только в постели, он не считает нужным оказывать ей какое-то внимание и заботу, типа дарить цветы, подарки, и в отпуск она ездит одна (или с подружкой) и на свои деньги. В лучшем случае, приходя к ней потрахаться, он принесёт пачку печенья к чаю, а может не делать и этого.

Вы можете возразить: ведь любовник может дарить женщине цветы и подарки, водить в ресторан и театр, возить её в отпуск за свой счёт и даже помогать финансово, тем самым заботиться о ней и тратить на неё деньги.
Нет, как раз любовник не будет это делать. Как правило это делается при сексуальных отношениях вне брака в двух случаях: Первый – мужчина, который встречается с женщиной некоторое время и потом женится, то есть отношения встреч были временным этапом перед браком, пусть даже он в некоторых случаях может затянуться, когда мужчина присматривался к женщине и думал, жениться на ней или нет, а не имел намерений быть в отношениях любовник-любовница всегда. И если даже женщина выступила инициатором идеи пожениться, он согласился, потому что в принципе был не против такого варианта. Так что это был не любовник, а потенциальный жених и муж, в конечном итоге или превращающийся из потенциального в действительного, или оба или кто-то один в паре понимают, что не подходят друг другу и расстаются, чтобы дальше не морочить друг другу голову вечными отношениями, ничем определённым не кончающимися. Второй вариант – женатый любовник в том случае, если это мужчина немолодого возраста 40-50 лет, имеющий жену-ровесницу, которая уже не вызывает у него сексуального влечения и молодую девушку, которая такое влечение вызывает, и опять же он был бы не против развестись с немолодой женой и жениться на молодой, но не хочет этого сделать или из-за детей, или из-за необходимости раздела дорогостоящего имущества и бизнеса. То есть в этой ситуации он фактически смотрит на эту девушку как на жену, а не любовницу, но не оформляет брак из-за этих житейских обстоятельств, фактически живя на две семьи: законную и незаконную. Если бы он не был женат или эти обстоятельства ему не мешали, он бы женился, а не стал держать её в любовницах.

Бывает, что мужчина тратиться на любовницу, но бывает это редко – это скорее исключение из правила для таких отношений. И чаще всего он старается делать это немного – ведь она ему не любимая женщина. И это не меняет существа дела: мужчина не хочет связывать с женщиной свою жизнь и отдавать ей такое крупное, как свою жизнь, и поэтому отделывается мелкими подачками в виде подарков. Да, секс не совсем бесплатно – но дёшево.
Есть только одна адекватная цена, ради чего женщине имеет смысл отдавать себя мужчине: в обмен на жизнь. Любые подарки, самые дорогие – это слишком дёшево.

2) Вступая в брак, мужчина и женщина декларируют друг другу то, что они будут единственными друг для друга, не только сексуально, но и эмоционально, по чувствам – потому что у людей с нормальным развитием это совпадает. Брак предполагает обязательства верности – и сексуальной, и эмоциональной. Единственность другого человека является показателем больших чувств, его особого места в твоей жизни, большой и особой значимости и ценности. Что даёт человеку большое психологическое удовлетворение, намного значительнее удовлетворения сексуального. Наличие таких отношений необходимо для душевного удовлетворения и счастья.
Отношения вне брака и обязательств не накладывают обязательства верности. Ведь отношения для секса, а не для любви, а секс может быть и с несколькими, это любовь существует в единственном числе. Даже если мужчина в таких отношениях утверждает, что у него нет других женщин, нет никаких причин этому верить. С какой стати он будет хранить верность той, кто так мало значит в его жизни, что он не считает нужным связать с ней свою жизнь и назвать женой. Часто мужчина хочет иметь отношения вне брака и жить раздельно именно для того, чтобы иметь возможность сексуальных отношений с несколькими женщинами и менять их. Верность в таких отношениях часто отсутствует, а если и присутствует со стороны мужчины, то не потому, что другие женщины ему не нужны, а потому что другой такой бесплатной давалки секса на халяву он себе просто не нашёл, или лень было искать и нет особой необходимости, и одной хватает. А если случай представится встретить без поисков и усилий, он не откажется.

3) Вступая в брак, человек декларирует особое отношение к другому человеку, его особую роль и особое место в его жизни. Что он имеет отношения с ним не ради секса и удовлетворения физиологической потребности. Ему нужен сам этот человек, присутствие этого человека в его жизни, причём настолько сильно, что с этим человеком он хочет связать и разделить свою жизнь, а не только постель, видит в нём спутника жизни, родного, любимого и близкого человека, которого хочет видеть частью своей жизни, и не хочет, чтобы жизнь проходила в его отсутствии. Любящие люди соединяют свою жизнь, а не только постель. Супруги – это не партнёры по сексу, это спутники жизни. Это суть любви, поэтому любящие люди женятся, и вопрос, зачем это делать, у них не возникает. И поэтому у не любящих, но встречающихся только ради секса, возникает вопрос: зачем для того, чтобы заниматься сексом, нужен штамп в паспорте? Да, для того, чтобы заниматься сексом, он действительно не нужен. И если ваши чувства и желания по отношению к этому человеку только этим и ограничиваются, и других потребностей нет, то вступать в брак не нужно, это неправильная причина для брака. Цель и причина брака любовь, а не секс, потребность присутствия этого человека в твоей жизни, а не сексуальное желание. Проблема возникает тогда, когда у двух людей разные чувства и намерения. Тогда им не надо быть вместе.

Если люди вступают в отношения, потому что чувствуют другого человека родным, любимым и близким, ты хочешь, чтобы он был рядом, и скучаешь, если его нет, тебе нужен сам этот человек и его присутствие в твоей жизни – это прекрасное чувство. Если нужен не человек, а его половой орган, как инструмент для получения сексуальных ощущений и удовлетворения физиологической потребности – это гадость и мерзость.
Если люди вступают в отношения, чтобы соединить свою жизнь и судьбу, вместе рука об руку идти по жизни, быть вместе и в горе, и в радости, проводить время вместе, имея общие интересы и занимаясь теми многочисленными интересными вещами, которые предлагает жизнь, потому что они хотят видеть этого человека рядом с собой и испытывают радость от того, что он рядом, разделяют с ним жизнь, со всем, что в жизни есть, а не только постель – это прекрасно.
Если люди встречаются время от времени для того, чтобы потрахаться, заняться сексом и удовлетворить физиологическую потребность, и больше никаких причин для отношений нет, другой человек используется только как инструмент для совершения секса, потому что одному это не так удобно, а сам по себе он не нужен – это гадость и мерзость.

Итак, что такое жена:
это любимая женщина, это родной любимый близкий человек, родной любимый и близкий настолько, что с ним хотят соединить свою жизнь, видят спутника жизни, без которого не хотели бы жить.
Что такое любовница:
это инструмент для секса, орудие для удовлетворения физиологической потребности, когда живой человек выполняет роль некоего аппарата, купленного в секс-шопе, типа вибратора. Это превращение женщины в унитаз для сливания спермы, которая периодически накапливается у мужчины в силу устройства его физиологии, и её надо куда-то выливать.

Это очень разные отношения. Вот то, что стоит за штампом в паспорте. И вы ещё спрашиваете, какая разница, жена ты или любовница? Вы правда считаете, что между этими двумя отношениями нет разницы? Вы правда считаете, что штамп в паспорте – ненужная формальность? Вы правда не понимаете, зачем он нужен?
Вы правда считаете, что между любимой женщиной и унитазом для спермы, между близким человеком, с которым соединяют жизнь, и инструментом для физиологии разницы нет?
Вы хотите быть унитазом и инструментом? Я – нет. Но если кто-то хочет, это его право.

Но соглашаясь на такие отношения, имейте в виду, что в отношениях секса без обязательств, в положении любовницы женщина всегда несчастлива и никогда не бывает счастлива. И не надо верить женщинам, утверждающим, что никакого дискомфорта они не чувствуют, вполне счастливы и всем довольны, и никакой брак и штамп в паспорте им не нужен – это всегда лукавство и неправда. Это попытка обмануть не только других, но прежде всего саму себя. Все женщины хотели бы другой жизни и другого отношения. Они живут в таких отношениях не потому, что им хорошо и их всё устраивает, а потому что мужчина не хочет ничего менять. Ну не могут же они честно признаться вам, что их мужчина не хочет на них жениться. Не очень им приятно в этом признаваться.
Всё время, даже если это длится годами, женщина живёт как на вулкане, в эмоционально неблагоприятной для неё атмосфере неуверенности в будущем, тревоги, нестабильности отношений, она не видит от мужчины желания иметь долговременные и стабильные отношения с ней, и каждый день не знает, что у них будет завтра, у неё нет никаких перспектив и никакого даже возможного будущего, только неопределённое настоящее, которое может кончится в любой момент, и она останется или одна, или будет вынуждена искать другого человека, это создаёт у неё психологический дискомфорт, невроз, депрессию, портит ей психику. Как бы она не пыталась себя убедить, что мужчина любит её, а не использует для секса, и то, что он не женился, не говорит об обратном, в глубине души она понимает, что это не так, просто не хочет себе в этом признаться, и это делает её несчастной. Ведь у нормальной женщины с нормально развитыми инстинктами кроме потребности в сексе есть ещё потребность быть любимой, и она гораздо более для неё важна. И ей нужен не мужчина для секса, а любящий её человек. Я имею в виду женщина – а не психически больная сексуальная маньячка, которой самой кроме секса ничего не нужно, она сама не любит и не нуждается ни в чьей любви – таких, к счастью, мало, и они не в счёт.

Хочешь ли ты быть несчастной? Конечно же нет. Тогда не надо соглашаться на унизительное положение любовницы, инструмента для секса и унитаза для сливания спермы. Даже из страха остаться одной. За время, которое ты потратила бы на такие бесплодные, не приносящие женщине ничего положительного отношения, ты могла бы встретить человека, который полюбит тебя. А если этого не произойдёт – одиночество это не то, чего надо бояться. Бояться надо унижения, которым является для женщины использование её мужчиной для секса без любви. А быть без мужчины – это не значит быть одинокой. Это значит быть свободной. А это совсем другое. И это совсем не плохо. Да, это хуже, чем быть с любимым и любящим человеком, но лучше, чем быть использованной, а не любимой. А мужчина – совсем не обязательный элемент в жизни женщины, потому что в жизни так много приятного и интересного и без него.

Другой вопрос – что для того, чтобы соединять свои жизни, не всегда обязательно соединять квартиры и жить вместе, брак может быть разным, но это уже другая тема.

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Гражданский брак

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В наше время стало очень распространённым явление, не существовавшее раньше – так называемый гражданский брак, то есть совместное проживание мужчины и женщины в одной квартире и ведение общего хозяйства, без заключения брака документально. Таких гражданских браков стало очень много. Живущие в гражданском браке пары пытаются доказывать, что штамп в паспорте ( то есть заключение брака) не нужен и ничего не меняет в отношениях, что это какая-то ненужная формальность и тому подобное. Это говорят обе стороны, и мужчина, и женщина, на самом деле сама идея гражданских браков, конечно, принадлежит мужчинам, потому что им этот вариант выгоден, в ущерб интересам женщины, и если женщина декларирует эти взгляды, то она делает это со слов мужчины, повторяя его слова, его взгляды, навязанные ей. Тут имеет место один из случаев распространённого сейчас интеллектуального зомбирования женщины мужчинами и интеллектуального подчинения женщины мужчине, принятие его взглядов на жизнь, пусть даже они ущемляют её права. Это один из вариантов, когда мужчина вешает женщине на уши лапшу, а она её покорно кушает и с этой лапшой соглашается. Это один из распространённых в наше время вариантов прогибания женщины под мужчину, уступка и согласие играть по навязанным им правилам, выгодным ему и невыгодным женщине, вместо того, чтобы диктовать свои – на что женщина имеет право. И чтобы заставить её это делать, мужчина убеждает её в своих взглядах, а наивная женщина со слабыми мозгами поддаётся на это зомбирование, превращаясь в зомби и повторяя вслед за мужчиной навязанную ей демагогию. Как это происходит и в некоторых других случаях, о которых я говорю в других статьях и роликах.

Конечно же, гражданский брак – это никакой не брак. Совместное проживание в одной квартире, совместное спаньё в одной постели и совместное поедание борща из одной кастрюли ещё не делает отношения браком, это заблуждение. Мало ли кто там с кем и почему живёт, сожительство и брак – разные вещи. Брак – это совсем другое. Это настоящее желание людей соединить свою жизнь с этим человеком, особое отношение к другому человеку как к особому человеку в твоей жизни, спутнику твоей жизни, и тогда люди не боятся поставить штамп в паспорте и подписать свидетельство о браке, и не считают это ненужной формальностью. Женщины в гражданских браках усиленно пытаются доказать всем (и прежде всего самой себе), что они замужем, что у них есть муж (потому что большинству женщин хочется, чтобы у них были брак, семья и муж, а не секс без обязательств), но это самообман. Гражданский брак – только иллюзия брака. Женщины, достаточно того, что мужчины часто обманывают нас, зачем же нам самим-то себя обманывать? Ведь широко известен тот факт, что в таких браках женщины считают себя замужем, а мужчины считают себя свободными. И это не анекдот: это статистические данные последней переписи населения России – количество замужних женщин в ней намного превысило количество женатых мужчин, хотя многожёнство запрещено законом, и это исторический факт.

Почему мужчины предлагают гражданские браки

Я всё это говорю, потому что я прекрасно знаю, почему мужчины предлагают гражданские браки. Знаю из общения с мужчинами, которые не были связаны со мной личными отношениями – просто знакомые, мужья подруг и т. д., поэтому им не было причин мне говорить неправду или что-то скрывать. Они так прямо и объяснили: мужчина живёт в гражданском браке, потому что понимает прекрасно, что это не его женщина, он её не любит, она ему не настолько нравится и нужна, чтобы на ней жениться, он не видит её своей женой, в принципе не хочет связывать с ней жизнь – но у него есть две физиологические потребности: секс и еда, которые он и удовлетворяет с помощью женщины, чтобы было с кем спать и кому приготовить пожрать и всё остальное – постирать, погладить – пока он не встретил ЕЁ – ту единственную его половину, на которой он хотел бы жениться. Он понимает, что эта женщина – не та и не такая, но также понимает, что ту свою половину он может встретить неизвестно когда, может, не через месяц, не через два, и не через год, а через несколько лет – а нужно ему это время с кем-то спать и что-то есть. Мужчина часто готовить даже не умеет, или не хочет. Вот он и живёт с ней – пока, временно, в ожидании другой. Он понимает, что в любой миг завтра это может произойти. Поэтому он хочет быть свободным – на случай этой встречи. И жить так, что расстаться было легко, быстро и просто: просто взял чемодан и ушёл, никаких разводов не оформлять.

Люди живут в гражданских браках по одной простой причине: они не уверены в том, что этот человек – их человек, их вторая половина, тот, с которым они действительно хотели бы связать свою жизнь и прожить её, не уверены, что он им настолько нравится и настолько подходит. Эта неуверенность бывает и у женщин. Но они боятся одиночества, боятся, что более подходящего не найдут, или думают: если суждено его встретить, он и так встретится. Если вы не уверены, что это ваш человек, стоит ли с ним жить? Вы тратите время своей жизни, которое могли бы потратить на поиски своего – и может быть найти его, и быть счастливы, в то время как сожительство в гражданском браке никакую женщину счастливой не делает, это только бесполезная потеря времени. “А если я не найду?” – так вероятность есть, и эта вероятность лучше бесплодной потери времени в гражданском браке, а если не найдёте – так мужчина в жизни женщины – элемент совсем не обязательный и в отсутствии его нет ничего страшного, женщина спокойно может жить и без него. Западные женщины уже давно это поняли, потому что поумнее совковых, только глупые советские женщины никак не могут это понять.

Но чаще всего инициатор гражданской формы брака, не желающий менять его на настоящий – мужчина. И женщина становится в его жизни чем-то вроде зала ожидания на вокзале, где он сидит в ожидании ему подходящего поезда, чтобы в любой момент сесть в него и уехать. Надо ли вам быть у кого-то в такой роли и тратить на это свою жизнь? Её можно провести лучше. Разве вы достойны такой жизни, такой роли, такой участи, такого отношения к себе? Вы достойны лучшего. А если вы миритесь с ними, вы не уважаете себя.

Женщины в некоторых гражданских браках говорят: мы же вместе уже много лет! Да, и все эти много лет он ждёт встречи с другой, более ему подходящей, чем вы, а вас просто использует как временный секс и домработницу, на время, пока её не встретил, поэтому и не женится. Он прожил с вами эти много лет только потому, что не встретил её, вам просто повезло. Пока. И сколько таких случаев, когда мужчина много лет прожил в гражданском браке с одной женщиной, потом встретил другую – и очень быстро на ней женился. И брошенная гражданская жена только тогда понимает, что потратила много лет своей жизни зря, просто выбросила их из жизни, а потом её саму выбросили, как использованный презерватив или упаковку от съеденной еды.

 

Длительность гражданского и нормального брака

 

Но как показывает статистика, многолетнее длительное проживание в гражданском браке – вариант случающийся, но редкий, для гражданских браков это исключение. Большинство гражданских браков распадаются быстро, в первые же три года. Часто возражают: в законных браках тоже разводятся, разводов много, так что разницы нет, штамп в паспорте не гарантирует от развода, поэтому он не нужен. Эти возражения наивны и неверны. Во-первых, потому что процент распада гражданских браков просто несоизмеримо больше, чем законных: в законных распадается каждый третий брак, в гражданских – 90%, то есть большинство. 30% и 90% это принципиально разные вещи. Но ещё большее значение имеет то, какой срок люди проживают вместе. В законном браке люди хоть и разводятся, но часто развод возникает после того, как люди прожили даже двадцать лет – а это очень большой срок, то есть практически почти всю взрослую жизнь до пожилого возраста они были вместе, или 15 лет, или 10 или немногим меньше 10 лет – это тоже большие сроки. В то время как большинство гражданских браков, как уже говорилось, распадаются быстро, в первые же три года. Прожить вместе 8-10-15-20 лет и расстаться сразу же через год-другой – это совсем разные вещи.

 

Скоротечность гражданских браков закономерна

 

И эта разница вызвана тем, что у живущих в гражданском браке нет уверенности, что они хотят быть вместе и серьёзного твёрдого намерения жить вместе, они не сильно нужны друг другу и не любят друг друга, поэтому у них стремление оставаться свободными. Они решаются на совместную жизнь легкомысленно: ну попробуем пожить вместе, может, что и получится, а не получится так разойдёмся. У них изначально “чемоданное” настроение: чемодан на готове, готовность расстаться в любую минуту, взять чемодан и уехать, чуть что не так. И как правило это чемоданное настроение у мужчины. А бывает и у обоих. Поэтому кратковременность и быстрый распад гражданских браков – явление закономерное: у гражданских супругов нет желания решать проблемы и преодолевать трудности, возникающие в отношениях – а они неизбежно бывают в любых, самых счастливых отношениях, без трудностей и проблем ни у кого не бывает. У них нет того, ради чего их терпят, решают и преодолевают – больших чувств, большого желания быть вместе. Поэтому жизнь таких людей часто превращается в череду многократных кратковременных гражданских сожительств, так и не превращающихся в долговременные семейные союзы никогда.

 

Гражданский брак – не ступень к выходу замуж, а наоборот

 

Но чаще всего не уверенность в желании связать свою жизнь с этим человеком есть у одной стороны – у мужчины, а женщина соглашается на гражданский брак, надеясь, что он со временем перерастёт в настоящий, сначала они так поживут, а потом поженятся. И совместное проживание в одной квартире кажется им первым этапом, ведущим к последующему законному браку. Но это иллюзия. Чаще всего её надежды не оправдываются. Это же она этого хотела, мужчине это не надо. Более того: если цель женщины – нормальный брак, то она должна понимать, что соглашаясь на гражданский брак, то есть внебрачное сожительство, она свои шансы на то, что мужчина на ней женится, только уменьшает, а вовсе не увеличивает. А зачем ему на ней жениться, если он и так всё от неё имеет по полной, что имеет от жены – и секс, и домохозяйку, налаженный быт, а то и детей, и при этом всё это без всяких обязательств. Зачем же ему эти обязательства брать. Старый пример, приводимый в прежние времена, в поколении наших мам и бабушек: “Разве кто-то будет покупать молоко, если его раздают даром?” – современные женщины забыли, а ведь он, к сожалению, верен. Мужчина женится не ради получения секса, если любит, но любящие мужчины гражданский брак не предлагают, а женятся. Он хочет быть с этой женщиной всерьёз и надолго и боится её потерять, он тоже хочет иметь уверенность, что женщина имеет намерение быть с ним всерьёз и надолго, ему нужно ощущение оформления своего права собственности на эту женщину, поэтому его не надо уговаривать, он сам уговаривает её оформить брак, если она колеблется. Если мужчина изначально не любит женщину и поэтому заключать брак не хочет, то причин, почему он вдруг со временем полюбит и захочет это делать потом, нет, и женщина только даром теряет время, живя с ним в гражданском браке и ожидая, когда он дозреет до настоящего. Это то время, которое она теряет в гражданском браке с ним, она могла бы найти другого мужчину, который полюбит её по-настоящему и которому она будет по-настоящему нужна, так, чтобы жениться.

Вспомните известный фильм “Красотка”. Там мужчина предлагает проститутке что он снимет ей квартиру и будет её типа навещать и обеспечивать, говоря, что на большее он ПОКА не готов. И даже проститутка отказывается от таких отношений. Потому что она понимает: согласись она сейчас на это, большего он ей потом не предложит, и это ПОКА превратится в НАВСЕГДА. Кто соглашается на меньшее, тому большее не предлагают. Он же уже согласился на меньшее. И когда она отказывается, мужчина приходит с кольцом. Да, это кино, голливудский хеппи енд, а в жизни он приходит с кольцом далеко не всегда. Да, вы рискуете отказом его потерять – но это значит лишь то, что этот мужчина не сильно нуждался в вас, а зачем вам жить с тем, кому вы не больно-то нужны, не настолько нужны, чтобы жениться на вас? Такого потерять – не велика потеря.

 

После гражданского брака поженились – но какой ценой?

 

Примеры того, как после какого-то времени проживания в гражданском браке пара поженилась, не опровергают этого, как вам может это показаться. Кроме того, что их немного – но главное: вы не знаете, каких усилий и чего женщине стоило добиться того, чтобы это произошло и через что ей пришлось ради этого пройти. Как правило мужчина делает это не добровольно, а под давлением женщины, которой приходится сначала уговаривать его заключить нормальный брак, потом, когда уговоры не помогают – требовать этого, ставить ультиматумы, угрожая иначе уйти, а если и это не помогает, действительно уходить – и не всегда мужчина приезжает возвращать её с кольцом в руках. А если даже приезжает – это унизительно добиваться от мужчины брака такими способами. И чтобы не оказаться в таком унизительном положении, лучше сразу не соглашаться на вариант, который тебя не устраивает и отношение, которое явно не является любовью и хорошим отношением, чтобы потом не приходилось оказываться в унизительной позиции уговаривающей мужчину на тебе жениться, а потом требующей и скандалящей из-за его отказов.

Иногда говорят: вот жили в гражданском браке – и жили, не расставались, а как расписались – так и расстались. Так это произошло именно потому, что регистрация брака была навязана мужчине силой под давлением, он этого изначально не хотел, к браку с этой женщиной не стремился, а что создано насилием, не имеет будущего и недолговечно. Потому что не любил её и не хотел жить именно с ней, а женился из боязни потерять секс, или секс плюс налаженный быт, а не по причине любви к женщине. То есть из корыстных фактически побуждений – потому что вступать в отношения или брак ради удовлетворения физиологической потребности в сексе это такая же корысть, как вступать в отношения или брак ради денег, и что рождено корыстью, счастливым и долговечным быть не может тоже.
Если мужчина женится ради секса, а не из любви к женщине, это тоже унизительно.
Стремление выйти замуж любой ценой, даже ценой такого унижения, до добра не доводит и не создаёт прочного брака, имеет большую вероятность развода именно по инициативе мужчины. Потому что как сегодня он хочет одну, так завтра захочет другую. Любовь не так изменчива, как сексуальное влечение, это другое чувство.

И следует из этого не то, что не надо вступать в брак, а жить во внебрачном сожительстве, а то, что изначально не надо начинать жить в неопределённых отношениях с тем, кто на вас жениться добровольно не готов и потом силой и угрозами отказа в сексе тащить в загс, даже если удастся его затащить – не будет с ним хорошего брака. Надо создавать брак с тем, кто сам хочет создавать его с вами и делает это сразу, без предварительных внебрачных сожительств.

Хорошего отношения к женщине в гражданском браке не бывает

 

Женщина в гражданском браке выполняет все обязанности жены, при этом не имея её прав. Она полностью бесправна и никаких прав не имеет.
Если мужчина не хочет открыто назвать женщину перед обществом, перед другими людьми, своей женой, то он не уважает и не любит её.
Если в их жизни и отношениях есть что-то негативное, мужчина не хочет идти навстречу и что-то менять, учитывать потребности и желания женщины, и единственное, что ей остаётся – мириться с негативом в их жизни, делающим её несчастной. Ведь если она не настолько нужна ему, чтобы сделать своей женой, она не настолько нужна, чтобы с ней считаться и заботиться о том, чтобы она с ним была счастлива и ей было хорошо. Потребительское отношение проявляется и в этом. Хорошего отношения к женщине в гражданском браке не бывает.
Отношение мужчины к женщине в гражданском браке изначально потребительское: получать от женщины всё, что может мужчина получить в браке, ничего не отдавая – ну может иногда обеспечивая женщину, внося больший вклад в бюджет, или полностью его внося – ради этого женщины как правило и мирятся с гражданским браком. Если же и этого нет и финансовый вклад супругов равный – вообще непонятно ради чего тогда женщина с ним мирится. Но одни деньги не спасают. Если нет в мужчине желания стабильности отношений с этой женщиной, её ценности и нужности в его жизни, никакие деньги это не компенсируют. Поэтому женщина в гражданском браке никогда не бывает счастлива. Более того, она несчастлива – даже если усиленно пытается убедить всех и каждого (и прежде всего саму себя) в обратном. В гражданском браке женщина чувствует себя нелюбимой, не такой любимой, как другие женщины, на которых женились, как бы она не пыталась сама себя убедить, что это не так, что штамп в паспорте не нужен, чтобы любить друг друга – душу не обманешь, она чувствует другое, даже если это отказываются признать зомбированные мозги. Наоборот -в интуитивном понимании (ведь интуиция её не обманывает, в отличие от зомбированных мужской демагогией мозгов) нелюбви и эмоциональной непривязанности к ней партнёра, отсутствии у него больших чувств, ненужности ему, женщина живёт в состоянии эмоциональной неудовлетворённости, от постоянного проживания в неуверенности и нестабильности отношений она всё время находится в состоянии тревоги, внутреннем напряжении, у неё ломается психика, наступает депрессия, она становится человеком с больной психикой, неврозами, поломанным навсегда.

Гражданский брак изначально обречён, это тупик, путь в никуда

 

Гражданский брак изначально обречён, это путь в тупик, путь в никуда.
Отношения, где люди ничем не связаны и ничего друг другу не должны, не являются браком и семьей. Семья и брак держатся на связи – которая рождается из однокоренного слова “привязанность”. Любящие люди не бояться связать себя друг с другом – наоборот, они этого хотят, потому что чувствуют привязанность друг к другу, так им жить спокойней и психологически комфортней, чувствуя свою взаимную связь. Также семья и брак держатся на взаимных обязательствах и долге друг перед другом. Нежелание их иметь означает отсутствие чувств к этому человеку, потребительское его использование в одностороннем порядке в корыстных целях для получения каких-то односторонних выгод для себя.

У любящих друг друга людей, серьёзно настроенных быть вместе надолго, нет никаких причин, чтобы не оформлять брак.

 

Гражданский брак и отношения с другими людьми

 

Мы все живём не в безвоздушном пространстве, мы живём в обществе, и от этого никуда не деться. И оформлением брака мужчина показывает перед другими людьми, перед обществом, что это его женщина, его семья, его половина. В том числе и перед другими мужчинами, что они не имеют права претендовать на эту женщину. Как и другим женщинам, что они не могут питать надежд на него. Это регулирует отношения с другими людьми, делая их определёнными. Если мужчина не хочет это сделать, значит, он хочет быть свободным в глазах других женщин и иметь возможность связи с ними.

 

Влияние гражданского брака на последующие отношения с другими людьми

 

Жизнь в гражданском браке негативна не только сама по себе, она оказывает негативные последствия и на вашу будущую жизнь и отношения с другими людьми, мешая построению гармоничных отношений в будущем. Согласно исследованию зарубежных учёных, пары, в которых один из супругов ранее находился в гражданском браке с кем-либо еще, намного чаще разводятся, чем те пары, участники которых до брака ни с кем не сожительствовали. То есть ваше участие в «гражданском браке» впоследствии, если он закончится, снижает вероятность создания стабильной семьи с любым другим партнёром. И это неудивительно: возникает привычка легко сходится и расходится, без серьёзного намерения жить вместе. Так что легкомысленное решение съехаться с кем-то и попробовать пожить вместе – авось получится, не получится – разойдёмся, и потом найдём кого-то более подходящего и с ним получится – это не такое лёгкое и простое дело, как кажется – это мина замедленного действия, которую вы подкладываете под всю вашу будущую жизнь, и она возможно помешает вам создать стабильные отношения со всеми и всегда.

Отношения в гражданском браке неопределённы

 

Я помню, как одна молодая девушка, начавшая жить в гражданском браке со своим молодым человеком, говоря о нём, назвала его : “мой…” она запнулась, не зная, что сказать дальше, как его назвать – “ну, мой” со смущённой улыбкой продолжила она, типа “ну ты понимаешь, кого я имею в виду”. И действительно, как такого партнёра можно назвать? Мужем его назвать нельзя – он не муж, называя гражданского супруга мужем или супругом женщина явно употребляет термины, которые не соответствуют действительности, сожитель – звучит неприятно (потому что как раз это-то слово и отражает суть неприятной действительности, но это женщине не хочется признавать), бой-френд там у меня в квартире живёт, друг – смешно. С друзьями не живут, это не дружба. Я не представляю, как это можно жить вот так неизвестно с кем, который тебе неизвестно кто, которого ты даже не знаешь, как его и назвать, каким словом. Во внебрачном сожительстве у людей совершенно неопределённые отношения, неясно, кто они друг другу? И собственно, никто. Люди, которые друг другу непонятно кто и собственно никто, просто так неясно для чего решили приехать друг к другу в квартиру (или приехать с целью потрахаться) на неопределённый срок, который никак не определён и каждый день может закончиться, потому что просто надоело. Приехал, пожил – уехал. Отношения должны быть определены, кто эти люди друг другу, для чего они вместе, чего они хотят от своих отношений, какое время они хотят быть вместе. Когда-то говорят: а если законный брак не продлится долго, несколько лет – даже в этом случае лучше хоть эти несколько лет провести в определённых отношениях, в браке, будучи друг другу мужем и женой, чем неизвестно кем и для чего живущими в каких-то неопределённых отношениях соседей по квартире непонятно для чего съехавшихся.

 

Гражданский брак это принято? Кем? Все так живут? Разве?

 

Бывает пара в гражданском браке мотивирует его тем, что сейчас многие так живут, что сейчас так принято и т. д. А многие так не живут, и к счастью, всё ещё женятся. Почему надо ориентироваться на первую половину, а не на вторую? Почему надо брать пример с худшего варианта? Нет для этого никаких причин.
У вас ведь есть знакомые примеры нормальных браков, есть женщины в таких браках. Если ваш мужчина не женится на вас, значит, он относится к вам хуже, чем мужья этих женщин относятся к ним. Почему вы должны соглашаться на худшее отношение к себе, чем имеют другие женщины, в том числе и ваши знакомые? Почему вы должны соглашаться на худшее, по сравнению с ними, социальное положение, социальный статус? Статус законной и гражданской жены в обществе различен, как бы не пытались делать вид, что это не так. Потому что у вас есть знакомые, которые также имеют такое же худшее? Зачем вступать в группу худших? Предположим, у вас есть две подруги, они обе купили себе одежду, только одна хорошую, другая плохую, вы чей пример захотите повторить? Так почему же в личной жизни надо поступать иначе, ориентируясь на худший вариант?

 

Ещё одна причина гражданского брака – нежелание делить имущество при разводе

 

Если мужчина обеспечен, занимается бизнесом, имеет или собирается приобретать дорогостоящее имущество, недвижимость, имеет свою фирму, то его нежелание оформлять брак может быть связано с нежеланием делить имущество и бизнес с супругой в случае развода. Потому что по закону – любой западной страны и России – в случае развода имущество супругов делится пополам, более того – в каких-то случаях при наличии ребёнка выделяется доля ребёнка в недвижимости и отходит к тому, с кем остаётся ребёнок. Гражданская жена никаких прав не имеет, в том числе прав на раздел имущества. То есть тут имеет место попытка мужчины лишить женщину принадлежащих ей по закону прав, которые имеют женщины в законных браках. Она отдаёт ему свою жизнь, много лет жизни, ведёт ему домашнее хозяйство, ухаживает за ним, тратит на него время и душевные силы, может быть – растит его детей, и в результате в случае расставания остаётся ни с чем. Это говорит о не очень хорошем отношении к женщине, не желании ценить её вклад в его жизнь и нежелании воспринимать её как свою жену, с которой разделяют жизнь и судьбу, а потому – и всё нажитое в жизни тоже. Любящий мужчина сам считает, что они с разделившей с ним жизнь женщиной заработали всё совместно, даже если её работа была ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, и признаёт её право на её половину, даже без законов на этот счёт. Он не считает, что это он всё один заработал, а она типа сидела дома и ничего не делала. Кроме того нежелание оформлять брак у любого из партнёров, в том числе и женщины, из-за возможных претензий супруга на имущество, говорит о недоверии к партнёру – а как можно жить с человеком, которому ты не доверяешь? И так как можно заключить брачный контракт, где заранее договориться о том, как будет делиться имущество при разводе, то нежелание заключать брак из-за этого – не аргумент.

 

Ещё одна тайная причина, почему мужчина хочет гражданский брак

 

Есть ещё одна тайная причина, почему мужчина хочет гражданский брак. Потому что мужчина думает, что женщина в гражданском браке, понимая неопределённость своего положения, будет более послушной, более покорной, ни в чём ему не перечить, во всём соглашаться, жертвовать своими интересами и потребностями, не отстаивать своих прав, будет бесправной покорной рабыней мужчины, и их жизнь будет отвечать только интересам мужчины, такой, как он хочет, но интересы и потребности женщины учитываться не будут. Это те, кто хотят покорную рабыню, а не жену. Такие мужчины называют женщин “бабами”, говоря что после заключения брака бабы наглеют, поэтому жениться не надо, и тому подобное. Это представители мужского пола – мужчинами я их называть не хочу – потому что название им не мужчины, а быдло. Только быдло называет женщину бабой. С быдлом жить не надо и иметь отношения не надо, ни в гражданском браке, ни в нормальном.

 

Гражданский брак за рубежом

 

Некоторые также добавляют, что сейчас в западных странах так живут, мол, перенимаем зарубежный опыт. Я много общалась с иностранцами, у меня было много знакомых из других стран, обоего пола. И там вовсе не все живут в гражданских браках, ещё большее количество женятся, и даже венчаются не редко. То и дело слышала я то от одного, то от другого человека: я в воскресенье пойду на свадьбу или на венчание к своим друзьям, или женятся – венчаются мои дети, или друзья отмечают годовщину свадьбы, или показывают свои свадебные фотографии или свадебные фотографии своих детей. Все, с кем я общалась лично, мужчины и женщины, были женаты законно, пусть кто-то разведён, кто-то вдовец, но они или создавали новый брак, или хотели его создать. Причём там соотношение такое: в кругах хорошего социального и культурного уровня, то есть людей с образованием, хорошей работой и т. д., большинство заключают законные браки, гражданские браки присутствуют, но скорее как исключение. Чем ниже социальный и культурный статус – тем больше внебрачных незаконных сожительств. В рабочей среде их больше, а более всего – у деклассированных, социально неблагополучных слоёв населения.
Так что идя по пути гражданского брака, вы не повторяете зарубежный опыт – вы повторяете модель жизни деклассированных, социально неблагополучных слоёв, проще говоря – алкоголиков, наркоманов и бомжей.
Вспомните известную пьесу Бернарда Шоу “Пигмалион”, по которой снят известный фильм-мюзикл “Моя прекрасная леди”. Помните отца главной героини, Элизы Дулитл? Пока он был опустившимся нищим-алкоголиком, он всю жизнь прожил со своей супругой во внебрачном сожительстве – как бы сейчас сказали, в гражданском браке. Но как только он разбогател, он тут же пошёл с ней венчаться, хоть они уже до конца жизни прожили – объясняя свой поступок: ну я же теперь джентльмен из хорошего общества, положение обязывает. Значит, я теперь должен жить иначе, как живут в хорошем обществе. А там принято жениться. Теперь просто так сожительствовать вроде неудобно, я буду не как все.

 

Отношение родителей к гражданскому браку их детей

 

Я совершенно не понимаю мамаш, разрешающих молодым дочерям жить в гражданских браках у них на глазах с их согласия, причём иной раз даже у себя в квартире. У меня нет детей, но по возрасту у меня уже могла бы быть взрослая дочь. И я не представляю себе, чтобы какой-то молодой человек пришёл ко мне и сказал: Я тут у вас в квартире буду просто так жить, просто так трахать вашу дочь, не считая нужным жениться на ней. Да этот молодой человек летел бы у меня с лестницы, переломав все рёбра, получив пинком под зад.

И они не думают, что в этом гражданском браке могут появиться дети, и их дочь будет иметь ребёнка, не имея мужа, а у них будет внук, но не будет зятя?

Дети в гражданском браке

Дети в гражданских браках – отдельная тема. В большинстве гражданских браков детей не заводят – ведь в них мужчина не хочет связывать себя обязательствами перед женщиной, а дети – это обязательства, соответственно ему не нужны и дети. Ему нужен только секс и домохозяйка. Но контрацепция не так всесильна, как пытаются доказывать сторонники секса без обязательств. И дети могут появиться, когда их не ждут. Мужчины в гражданском браке часто не хотят принимать этого ребёнка и или заставляют гражданских жён делать аборт, и если женщина хочет оставить ребёнка, уходят.
Но в некоторых случаях их всё-таки заводят по взаимному согласию. Я не понимаю, как можно заводить детей с человеком, которому вы настолько не нужны, что он не посчитал нужным на вас жениться и сделать вас своей женой. С которым вы живёте, не имея никаких прав, как неизвестно кто неизвестно с кем, зачем и почему живущие. Это просто абсурд и бред какой-то. Это делают какие-то сумасшедшие женщины. Если законная жена в случае развода имеет хотя бы право на алименты, то гражданская жена опять же – ничего, она совершенно социально не защищена, в любой момент мужчина бросил её и детей в один день – и всё. И если он не захочет ей помогать финансово, для установления отцовства ей нужно будет обращаться в суды и в доказательство проводить дорогостоящие экспертизы днк, которые она может сделать только в том случае, если гражданский муж сам на это согласится и даст ей свой биоматериал – а ему зачем это надо. Хотел бы помогать – делал бы без экспертиз. Да, есть такой вариант, когда мужчина оформляет детей на себя, его отцовство записывается в свидетельстве о рождении и т. д. Но даже такой вариант сопряжён с массой проблем и сложностей с оформлением документов на детей и получением финансовой помощи и решением других вопросов, связанных с детьми, впоследствии, и идя на такой вариант люди только основательно осложняют себе жизнь. Было бы проще в этом случае оформить брак и вытекающие из него документы на детей. Вообще сама ситуация, что мужчина и женщина не состоят в браке, но детей при этом заводят, абсурдны. Одно исключает другое, или оформлять брак и заводить детей, или если не собираешься вступать в брак, то и детей заводить не надо с этим человеком, зачем вы тогда это делали? А если мужчина не женится на женщине, но при этом детей признаёт и оформляет на себя, ещё больший абсурд. Если признаёшь детей своими, почему не признаёшь женщину своей женой?
Другой аспект этого вопроса – как чувствуют себя сами дети в таких браках. А они чувствуют себя плохо. Нежелание родителей вступить в нормальный брак негативно сказывается на детях. Хотя родители могут этого не замечать и не понимать. Рано или поздно они узнают, что их папа и мама живут не так, как другие, и у них возникнут вопросы, почему, и ощущение того, что у них в семье не так, как у всех, как-то неблагополучно. Отсутствие реальной любви, привязанности и близости в отношениях родителей, пусть они и пытаются это отрицать, чувствуют дети. Атмосфера нестабильности отношений, пусть даже она и длится годами, даже если всю жизнь – тем более если она длится так долго – долгое проживание в такой атмосфере негативно влияет на ребёнка. Подсознательная тревога, неуверенность, сломленность психики матери влияет на ребёнка, и ребёнок растёт со сломленной психикой, что потом ему самому мешает ему создать хорошие отношения.
Один человек, выросший в таком браке, вспоминал о своём детстве: его родители часто ссорились, и при этом могли сказать друг другу в порыве гнева: “Мы ничем не связаны, и ничего друг другу не должны. Мы даже не женаты. Ну и уходи”. И как ему при этом было обидно и даже страшно: как это – родители не связаны. Как это – ничего друг другу не должны. А как же он? Тогда они в любой момент могут взять и уйти оба, разойтись, и оставить его, ребёнка, одного, так же сказав ему: мы тебе тоже ничего не должны.
Выросшие в гражданских браках дети, не имевшие в своей семье атмосферы подлинной любви и привязанности родителей друг к другу, усвоим в детстве эту ложную модель семьи, пытаются её повторять, предлагая своим предполагаемым партнёрам: мои родители жили в гражданском браке, так почему же нам не жить так же? Они вырастают неспособными на подлинные чувства, любовь и привязанность, не получив их в детстве на примере своей семьи. Живя в атмосфере, где никто никому ничего не обязан, они не хотят обязательств сами, у них отсутствует чувство долга и ответственности, и часто желание заводить своих детей.

Согласие женщины на гражданский брак – это неуважение к себе, превращение женщины в подстилку.
Женщины, не давайте себя зомбировать, и не принимайте правила игры мужчины, выгодные ему и ущемляющие ваши права. Это женщина отдаёт себя мужчине, и это женщина имеет право устанавливать правила в отношениях. Мужчины будут вынуждены принимать правила женщины, если женщины будут на них настаивать и не соглашаться на правила мужчины.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Вымрет ли человечество?

В своём предыдущем монологе на кухне я говорила о том, что существующий сейчас брак, когда женщина тащит на себе всё – и дом, и детей, и работает при этом столько же времени, сколько и мужчина, то есть работает на 3-х работах,несправедлив, и это большая нагрузка на женщину, и так быть не должно. И необходимо вернуться к традиционному браку, когда работал только муж, а жена воспитывала детей и вела домашнее хозяйство. Что не исключает того, что женщины могут работать, но только те,кто этого хотят, только в определённых сферах деятельности и небольшое количество часов в неделю, чтобы женщина могла уделить достаточное время детям.
Но конечно масса современных мужчин с этим не согласны. И мотивируют они это тем, что и сейчас и раньше наши родители жили так, женщины и работали, и растили детей, и пусть я утверждаю, что женщине это тяжело – тяжело ли, легко ли – но как-то справлялись, детей выращивали. Один мой зритель сказал в комментариях: “вот в моём классе у всех мамы работали, и все выросли, и все были прекрасно воспитаны”. Вот насчёт последнего – что были прекрасно воспитаны – категорически не согласна. Детей в России сейчас растят, но не воспитывают. Воспитание уже давно исчезло из нашей жизни, но это – отдельная тема для отдельного разговора. Самое главное – это только с виду кажется, что всё нормально, что дети рождаются, дети растут, и женщины справляются. На самом деле: оглянитесь вокруг – на ваших родственников, друзей, знакомых, на свою семью, на тех же самых ваших одноклассников в школе. Да, их мамы работали, и они несмотря на это родились и выросли. А вот у скольких из них были брат или сестра? О большем количестве детей уже не говорю. У пары человек на класс из 40 учеников? А как много из ваших знакомых и родственников имеет хотя бы два ребёнка? У кого из вас, кто меня сейчас смотрит и слушает, были братья и сёстры? И у кого из вас, если вы уже в браке, два ребёнка или собирается иметь двоих? Большинство семей в наше время имеет одного ребёнка, два ребёнка стало редкостью, а большее – исключительный случай. Более того: не хочу огорчать тех, кто является вторым ребёнком в семье, но большая часть вторых детей в наше время, если они родились в одном браке от одних родителей – это не желанные, а незапланированные дети: это тот случай, когда контрацепция, на которую многие сторонники отношений секса без обязательств ссылаются как на панацею, а это далеко от истины, дала осечку, и зачатие произошло несмотря на неё, когда его не планировали заводить, и по морально-этическим убеждениям супруги сочли аборт неприемлемым решением вопроса. А если бы противозачаточные средства были лучше, их бы не было. И если завтра их изобретут, второй ребёнок в семье станет ещё большей редкостью. Вторая распространённая ситуация появления второго ребёнка: второй брак. Первый ребёнок был в первом браке, потом развод, второй брак, и новые супруги хотят иметь совместного ребёнка. А если бы первый брак не распался или не возник второй, то не было бы и второго ребёнка.
Эта ситуация закономерна: потому что совмещать работу и детей совсем нелегко, хотя призывающие женщин совмещать семью и карьеру пытаются это отрицать, и с одним ребёнком хоть и тяжело, но ещё как-то можно, но с двумя уже совсем тяжело, и большинство женщин не хотят это делать, и нельзя их за это осуждать.
А когда женщины не работали несколько детей в семье было нормой. Я совсем не призываю заводить по 10 детей. Более того – я против многодетных семей, и считаю, что это неправильно и плохо прежде всего для детей, а также для родителей. Кроме того это приведёт к перенаселению планеты, к тому, что будет не хватать территориальных и природных ресурсов. Поэтому я считаю что каждое государство должно контролировать рождаемость и ввести лимиты на количество детей в семье, больше которых их не должно быть, как это было сделано в Китае. Уровень рождаемости должен обеспечивать воспроизводство населения на том уровне, каким он был. А для этого каждая семья должна иметь как минимум два ребёнка: сколько было – столько оставили после себя. Более того: в настоящее время по статистике около 20% населения Земли бесплодны и не имеют возможности иметь ребёнка. Поэтому даже при наличии двух детей в каждой семье население Земли будет сокращаться. В будущем возможно медицина будет более развита и бесплодие будет излечимо, и эта проблема отпадёт. Если же средства лечения не будут найдены – тогда некоторому проценту семей нужно будет иметь даже троих детей. Но я надеюсь что произойдёт первый вариант, чтобы иметь детей могли все желающие, это было бы лучше. А если в семье один ребёнок, это значит, что там, где было два человека, в следующем поколении будет один. Это значит, что в следующем поколении количество населения в стране уменьшиться на половину. И так с каждым поколением. И если так будет дальше, через несколько поколений в конечном итоге планета вымрет, и останутся на ней только цветочки и бабочки, птички, рыбки и обезьяны – ведь у них секс есть, а презервативов и абортов нет. А люди вымрут.
Более того – всё больше женщин, видя, как тяжело совмещать семью и карьеру, отказываются от семьи и детей – и их можно понять. Выбора у них нет: или жить одной и работать, чтобы обеспечить себя самой, или выйти замуж, где продолжать делать то же самое, только ещё вести домашнее хозяйство на мужа и растить детей, то есть работать уже на трёх работах. А варианта, иметь семью, но не работать, большинство мужчин предоставить женщине не могут или не хотят. Таким образом часть населения земли не имеет даже одного ребёнка, что ещё более увеличивает вымирание планеты.
Не произошло это пока, потому что не успело произойти. Ещё не так много поколений, как женщины начали массово работать, и противозачаточные средства изобрели совсем недавно. А в советское время их практически не было. В сталинское время аборты были запрещены – и я думаю, именно по этой причине: чтобы сохранить рождаемость в условиях, когда из-за всеобщей бедности и низких зарплат замужние женщины были вынуждены работать, потому что на одну зарплату мужа прожить было нельзя, чтобы вынудить работающих женщин рожать в принципе, и более чем одного ребёнка. И когда их разрешили, Советский союз стал на первом месте в мире по количеству абортов. И связано это было не только с тем, что в Советское время было мало в продаже противозачаточных средств, и не только с низким моральным обликом российских женщин, легко и спокойно относившихся к абортам (это моё мнение), но и с тем, что все советские женщины работали, а в западных странах работали далеко не все.

Не желающие обеспечивать свою семью мужчины и феминистки козыряют статистикой: сейчас за рубежом большинство замужних женщин в западных странах работают. Но есть другая статистика, о которой они молчат. Если в Советском Союзе замужние женщины стали массово работать практически после революции, сделавшей всех бедными, и живут в такой ситуации на данный момент ровно целый век, в западных странах практически до 70-х годов 20 века большинство замужних женщин не работало. Это было возможно благодаря более высокому уровню жизни. Женщины в западных странах стали массово работать только в последние пара десятилетий. Как только женщины в западных странах стали массово работать, в этих странах резко упала рождаемость. И сейчас западные социологи уже заметили это и забили тревогу. Просто для них это новый момент в обществе, и они не сразу опомнились и увидели, что происходит. И сейчас многие замужние женщины в западных странах по разным причинам не работают, а если работают, то на неполное рабочее время. Там есть даже такой термин: работа для домохозяек – на пару часов в день или пару дней в неделю.

Но тут есть ещё и другая проблем: идёт массовая эмиграция в Европу из арабских стран и даже из Африки. Они мусульмане у них женщин не работают и рожают по 5-6 детей как минимум. Более того – в странах Европы платят пособия на детей. И они для того и приезжают, чтобы получать эти пособия и жить на них не работая. В то время как европейские женщины рожают одного ребёнка или не имеют детей вовсе, предпочитая карьеру семье и детям. И эта ситуация через несколько поколений приведёт к тому, что через пару поколений основным населением Европы могут стать мусульмане-арабы, а то и африканцы, а белые будут в меньшинстве.Известно заявление одного из мусульманских лидеров: мы завоюем Европу без боя – чрево наших жён поможет нам в этом. А это значит не замену европейской культуры на другую – это значит замену замену населения с высокой культурой на низко культурное и низко развитое, и к тому же криминогенное. Что ждёт Европу тогда – а вот что: недавно правительство Индии издало указ о введении раздельных вагонов в электричках в связи с частыми случаями нападений на женщин в электричках. Когда я была в Индии с мужем и как-то пошла гулять одна – заметьте, по богатому району с богатыми виллами, не по нищим трущобам, я познакомилась там с образованной индийской женщиной, бывшим директором гимназии, которая посоветовала мне никогда и нигде, даже в таких благополучных районах, не ходить в Индии одной без мужа, потому что это небезопасно. В одной из арабских стран недавно по сообщениям прессы забили камнями насмерть женщину за то только, что она одна без сопровождения мужчин вышла в магазин купить продукты, её муж уехал в командировку, других мужчин родственников не было, во многих арабских странах женщинам запрещено даже выходить одним на улицу или это если не запрещено законодательно, это не принято, и не принято потому что это небезопасно для них. После появления в Европе большого количества мигрантов из стран третьего мира возросла преступность, и большинство преступлений в Европе совершаются мигрантами. Районы, где они живут, являются небезопасными. Они не хотят принимать законы и образ жизни Европы, а наоборот, хотят навязать ей свои. Но демагоги и лицемеры, проповедующие бред толерантности, предпочитают об этом молчать. Большинство населения – это значит большинство избирателей. Это значит, что они будут избирать своих правителей, своей национальности – и управлять Европой будут не белые. Процесс уже пошёл – уже сейчас мэр Лондона не англичанин, а индус. Не для того англичане прошлых веков колонизировали Индию, чтобы теперь Индия колонизировала Англию. Большинство – это значит, они будут принимать угодные им законы. Уже сейчас мигранты приезжают в Европу для того чтобы не работать, а жить на пособие. Они составляют большинство живущих на социальные пособия. А из каких денег платятся эти пособия? Из налогов, которые выплачивают коренные жители Европы, которые работают. Они вынуждены своими деньгами содержать мигрантов, хотя их согласия на это никто не спрашивал. Страшно представить что же будет, если не белое население в Европе будет составлять большинство. Раньше чёрные были в рабстве у белых, а в этом случае белые будут в рабстве у чёрных.

Такое же будущее ждёт и Россию. Население России сокращается из года в год – это результат сочетания высокой смертности с низкой рождаемостью. В отличие от Европы, где женщины работают часто потому, что они сами этого хотят, в России женщины вынуждены работать, потому что из-за низкого уровня зарплат семья не может прожить на одну зарплату мужа, и не может иметь более одного ребёнка финансово. Более того – часть населения России имеет такой низкий доход, что не может себе позволить даже одного ребёнка. А также не может купить жильё, а бесплатно его государство не даёт. Детских садов не хватает, из количество сократилось. Количество мест в детских садах на несколько миллионов меньше количества детей. В то время как на одну зарплату мужа семья прожить не сможет. В довершение правительство недавно сократило срок выплаты пособий в декретном отпуске с трёх лет до полутора. В то время как отдать ребёнка в детский сад можно только с трёх лет. Раньше отдавать его нет смысла, даже если детский сад на это согласится, потому что в этом возрасте у детей ослабленный иммунитет и они будут постоянно болеть, и работать женщина всё равно не сможет. Всё это заставляет многих отказаться от рождения детей. В то же время идёт миграция в Россию из регионов Кавказа и Средней Азии – регионов, где принято, что женщины не работают и рождают не только 2-х, но более 2х детей. Россия идёт по неверному пути Европы. Недавно Путин подписал указ о значительном упрощении для иностранцев получение вида на жительство в России и российского гражданства, фактически открывающее и так открытые двери для миграции просто настежь. Вместо того, чтобы увеличивать своё коренное население путём создания в стране благоприятных условий жизни, его восполняют чужим – это легче, чем улучшать жизнь своего народа. Русских в России становится всё меньше, а мигрантов всё больше, причем опять же мигрантов из менее развитых и культурных стран с более высоким уровнем криминогенности. Но даже если бы проблемы миграции не существовало, и каждый жил у себя в стране, общая ситуация в мире оставалась бы той же: белых всё меньше, населения отсталых стран всё больше, вплоть до полного исчезновения белого населения. И это означало бы изменение цивилизационного и культурного уровня планеты, возврат Земли на уровень средневековья и даже ниже. Только с ядерным оружием, но в руках дикарей. Что неизбежно закончилось бы гибелью планеты. А если мужчины стран третьего мира тоже пошлют свои женщин работать, а не растить детей, вымрут все одновременно и без ядерной войны.
Выход и спасение человечества от перспективы вымирания я вижу только один – в возврате к традиционному браку, где работает и обеспечивает семью только мужчина, а женщина спокойно растит детей. Работать может женщина по собственному желанию, и не на полную ставку, а несколько часов в неделю, чтобы это не мешало выполнять обязанности матери, если у неё работа, которая ей интересна – а это работа только в сфере высокоинтеллектуальной деятельности, которыми являются наука и искусство. Типа пару раз в неделю пару часов провела пару уроков музыки. И даже там захотят работать только небольшое количество женщин, большая часть предпочтёт не работать, если у них есть такая финансовая возможность и общество обеспечивает ей социальную защиту.

Я думаю, что возврат человечества к традиционному браку неизбежен и он произойдёт. Наигравшись в эмансипацию и партнёрские браки, как в подростковые болезни роста и уродливые отклонения от естественного образа жизни, данного природой, человечество повзрослеет и вернётся к традиционному браку – но это не будет возврат в прошлое, потому что он не будет в таком виде, в каком он был раньше, а на новых началах, поэтому это будет не возврат в прошлое, а шаг вперёд. Потому что жизнь двигается не прямолинейно, а по спирали: качнулась вправо, качнулась влево, в противоположную сторону, после этого опять вправо, но не в ту же точку, а вправо и вперёд, и новым витком спирали будет возврат к традиционному браку, но в видоизменённом виде и на новых условиях. Каким он будет, я знаю, но это тема отдельного разговора, следите за новыми публикациями.

Но есть ещё один важный момент. Развитие науки и техники, повышение технологического уровня процесса производства приводит к тому, что количество рабочих мест с физическим трудом сокращаются, рабочие на заводах заменяются машинами, на месте цеха рабочих остаётся один человек, управляющий приборами, целые профессии отмирают и уходят в прошлое, и в будущем этот процесс будет идти всё дальше и дальше. Да, часть людских ресурсов из сферы физического труда переходит в сферу интеллектуального труда, но обществу не нужно большое количество специалистов в этой сфере. Не нужно столько инженеров, сколько рабочих. Социологи прогнозируют в России в самые ближайшие годы сокращение рабочих мест на несколько миллионов. В развитых странах технологический уровень общества выше российского, и там этот процесс уже произошёл и началась безработица, количество рабочих мест сократилось и их уже не хватает. И какое-то количество мужчин не могут найти работу, являются безработными, не работают и живут на пособие по безработице. То есть сильные здоровые мужчины, более сильные физически, чем женщины, которым кроме работы и нечем заниматься, так как детей они родить не могут, ничего не делают и получают деньги за то, что ничего не делают. В то время как женщины работают, пашут, занимая рабочие места, хотя им-то есть что делать кроме работы – они могли бы рожать и растить детей, но они этого не делают, потому что совмещать детей и работу тяжело, а работать они вынуждены, чтобы прокормить себя, так как мужчины их кормить и обеспечивать не рвутся. Так лучше было бы государству платить эти социальные пособия женщинам, чтобы они могли сидеть дома, рожать и растить детей, а их рабочие места отдать мужчинам. Тогда женщинам хотя бы платили за полезную общественную деятельность – создание обществу новых поколений, за работу – потому что растить ребёнка это работа, вместо того чтобы платить безработным мужчинам за то, что они ничего не делают.
Но и это ещё не всё. В принципе большинство мужчин хотели бы работать, а не жить на пособие и ничего не делать, если это нормальные мужчины, и им совсем не хочется быть безработными. Но в будущем когда процесс повышения технологического уровня пойдёт ещё более далеко и работы будет ещё более не хватать, вот тогда мужчины, которые сейчас кричат, что неработающие женщины – это паразитки, сидящие у них на шее, закричат уже по-другому: что работающие женщины – это паразитки, отнимающие у них работу, и начнётся борьба за рабочие места, борьба а рабочие места межу мужчинами и женщинами, и мужчины, сейчас выгоняющие женщин работать, будут загонять их обратно на кухню и призывать бросить работу и вернуться в семью. Только возможно сделать это будет уже нелегко, и перевоспитавшиеся и привыкшие к другой жизни женщины уже не все будут хотеть заводить детей и семью. Так что мужчины, не внушайте женщинам сейчас, что она должна работать, а не сидеть дома. Возможно завтра, когда рабочих мест будет не хватать, вы уже захотите, чтобы она не занимала ваше рабочее место, а сидела дома, да поздно будет.
Или такой исход дела: мужчины привыкнут бездельничать и жить на пособие, и не будут уже рваться работать, женщины одно время будут тащить на себе всё: работать и растить детей, потом им это надоест, и, не имея возможности бросить работу – средства на жизнь надо зарабатывать, откажутся от детей. И тогда – вымирание человечества.

ПОНРАВИЛАСЬ СТАТЬЯ? ТОГДА ПОДЕЛИСЬ ЕЮ С ДРУЗЬЯМИ ПО Е-МЕЙЛУ ИЛИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ, НАЖАВ НА КНОПКИ ВНИЗУ СТАТЬИ: 

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Секс с женатым мужчиной

ЦИКЛ БЕСЕДЫ С ДОЧЕРЬЮ

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Как известно, в жизни бывают такие ситуации, когда незамужняя женщина встречается с женатым мужчиной.
Это – то, что женщине ни в коем случае нельзя делать, потому что ничего, кроме загубленной жизни и зря потраченного времени ей это не сулит.
Невозможно понять таких женщин. Как можно до такой степени не любить и не уважать саму себя и так саму себя унижать. И вообще непонятно зачем – в мире достаточно неженатых свободных мужчин. И нелепо объяснять это нехваткой мужчин в России – это миф, статистика это не подтверждает, мужчин столько же, сколько и женщин, а молодых мужчин даже больше.
Говорить, что это произошло от большой любви и оправдывать это любовью, смешно. Любовь же не с первого взгляда возникает. Она растёт со временем и общением. Не было никаких причин начать встречаться и общаться с женатым человеком, не начали бы – не возникло бы чувств.

Я думаю, что не следует общаться с двумя категориями людей, так как общение с ними ничего хорошего не принесёт, кроме возможных проблем и негативных последствий: с людьми непорядочными и с людьми психически неадекватными.

Главное человеческое качество – это порядочность. Если женатый мужчина встречается с другой женщиной, он непорядочный и нечестный человек, способный на ложь, обман и предательство.Порядочные люди никого не обманывают, порядочные мужчины не заводят любовниц, ни будучи женатыми, ни будучи неженатыми, а если встречают женщину, но не могут жениться на ней из-за каких-то обстоятельств – то расстаются и не морочат голову, чтобы она могла свободно найти себе другого человека, а не ставят в положение любовницы, тем более – любовницы женатого человека. Это делают только непорядочные. Как же можно любить такого человека? Такого человека любить нельзя, так что не надо говорить, что у вас к нему любовь. Некоторые женщины встречаются с женатым мужчиной, надеясь, что он уйдёт он своей жены к ней, и просят его сделать это. Они мучаются вопросом: а что же сделать, как добиться того, чтобы он бросил жену и ушёл ко мне. А это не то, о чём в этой ситуации нужно думать. Нужно думать: а зачем мне такой человек, непорядочный и нечестный, способный на ложь, обман и предательство? Зачем мне надо, чтобы он был со мной? Как он сейчас обманывает и предаёт свою жену (а если есть дети – ещё и детей), также он будет обманывать и предавать и меня. И не надо надеяться, что этого не будет, что с вами он каким-то волшебным образом измениться и будет другим. Что с вами он обманывал свою жену по причине большой любви к вам – не по этому. Кто предал один раз, предаст и второй. Он также предаст и вас. Не надо мечтать, чтобы он ушёл от своей жены к вам – нужно бежать от него как можно скорее. Это ей не повезло, что она вышла замуж за такого. Не надо её невезенье брать себе – это не подарок. Оставьте ей её невезенье, вы достойны лучшей жизни.

Если женщина встречается с женатым мужчиной – она такая же, непорядочный, нечестный человек, способный на ложь, обман и предательство, живущая в грязи, превращающая свою жизнь в бордель.
Есть на свете такое понятие – подлость. В данном случае оно подходит. Представьте себе: одна женщина ждёт этого мужчину домой, отдаёт ему свою жизнь, свою любовь и заботу, ухаживает за ним, готовит ему, стирает и гладит его рубашки – а в это время он дарит букет другой женщине и ведёт её в ресторан. Это подлость со стороны обоих – и этого мужчины, и этой женщины. Вот она бы представила себя на её месте, а если бы с ней так поступили. Как аукнется, так и откликнется. Ты делаешь подлость другому – кто-то другой сделает её тебе.
Но самое страшное в связи с женатым мужчиной, что это подлость не только по отношению к другой женщине, а прежде всего по отношению к самой себе. Женатый мужчина предаёт другого человека – свою жену и детей, если они есть, а женщина, которая с ним встречается, совершает предательство себя и уничтожение себя как женщины. Потому что соглашается на плохое отношение, на то, чтобы быть не единственной и не любимой. Не надо тешить себя иллюзией, что женатый мужчина любит вас, а расстаться с женой ему мешают какие-то житейские обстоятельства – это не так. Любимая женщина всегда единственная. И на ней женятся. В отношениях с женатым мужчиной женщина соглашается быть не единственной, следовательно – соглашается быть нелюбимой.

Но хуже того – если это женщина, она не только непорядочна, как женатый мужчина, с ней встречающийся, но ещё и психически неадекватна, нездорова. Нормальная психически здоровая женщина не будет встречаться с женатым мужчиной. Она не будет так сама себя унижать, не уважать и не любить. Она не будет оправдывать себя тем, что встречается с ним ради секса, а секс нужен для здоровья. Во-первых, это неубедительно хотя бы потому, что для секса можно встречаться с неженатым мужчиной, нет никакой необходимости встречаться с женатым. Наоборот, секс с несколькими партнёрами имеет риск передачи заблолеваний половым путём. Во-вторых, секс для здоровья – только лицемерная отговорка и оправдание разврата, на самом деле женщине для здоровья секс не является необходимостью, даже наоборот – представляет риск для здоровья в виде ненужной беременности и массы заболеваний, передающихся половым путём. Такими доводами пытаются оправдать себя те, кто на самом деле вступает в сексуальные отношения совсем не для здоровья, а имеет сильную сексуальную озабоченность. Если женщина так сильно хочет секса, что ради него идёт на связь с женатым мужчиной, несмотря на все минусы таких отношений, то её сексуальная озабоченность очень велика, выше средней нормы. А сексуальное желание выше средней нормы характерно для людей психически больных, с психическими расстройствами. При сильной степени психического расстройства они превращаются в сексуальных маньяков, им даже дают в психбольницах специальные лекарства, снижающие сексуальное влечение, чтобы они не бросались на людей. Только психически больные женщины бросаются на женатых мужчин. Так что им нужно думать не о поддержании здоровья путём секса, а о лечении своей больной психики.
Эти отношения разрушают психику женщины, даже если она этого не замечает и не понимает, и если до них она и была здорова, то после них она уж точно превращается в психически нездорового человека.
И все те женщины, которых мне доводилось встречать, имевшие когда-либо в жизни связь с женатым мужчиной, всегда проявляли признаки психически неадекватного поведения и в каких-либо других ситуациях. Их общая психическая неадекватность, имевшая место в этой истории, проявляла себя и в чём-то другом.
Я сейчас переехала жить из Москвы в Болгарию, так вот в Болгарии есть такая природная и историческая достопримечательность – мыс Калиакра. Это место с красивым пейзажем, скалой на фоне моря, также известное двумя произошедшими на нём историческими событиями. Одно из них – происшедшая здесь битва русского флота под командованием адмирала Ушакова во время русско-турецкой войны за освобождение Болгарии. Второе – трагическая история, связанная с турецкой оккупацией Болгарии, которая долго находилась под турецким игом: с этого мыса, с высокой скалы бросились вниз в Чёрное море и погибли 40 болгарских девушек, которых турки хотели увести в Турцию в гарем. Они предпочли смерть жизни в гареме.
Вот так – кто-то в море со скалы бросается и добровольно выбирает смерть, только бы не жить в гареме, куда идти принуждают силой, а тут некоторые современные женщины добровольно соглашаются жить в гареме. Абсурд. Но более того: положение любовницы женатого мужчины даже намного хуже, чем жизнь в гареме. Она соглашается на ещё более худшую ситуацию и худшие условия. Не говоря уже о том, что мужчина обеспечивал всех своих жён в гареме, а также родившихся детей, они имели хотя бы это, и такой тип семьи мог по законам себе позволить только обеспеченный мужчина – в то время как в наше время женатый мужчина чаще всего не обеспечивает свою любовницу, хотя какой-то процент и может это делать, и она соглашается на унизительную ситуацию просто так – есть много других аспектов. Там все женщины были законными жёнами и имели статус законной жены. И все они были в одинаковом положении : все жёны, все в одном социальном статусе, все на одинаковом месте, никто ни лучше, ни хуже, одна не важнее другой и не выше другой. При связи незамужней женщины с женатым мужчиной у двух женщин совершенно разный статус: жена и любовница, и статус жены намного выше. И дело не в статусе: дело в отношении мужчины к двум женщинам. Получается, что одна у него на первом месте – жена, другая на втором – любовница. Она соглашается быть в его жизни на вторых ролях, на втором месте, соглашается с тем, что в его жизни есть другая женщина, которая у него на первом месте, которая для него важнее, чем она, к которой он относится лучше, чем к ней, которая играет более важную роль в его жизни, которую он любит и уважает настолько, что захотел связать свою жизнь, в то время как с ней он связать жизнь не захотел. Она же играет в его жизни роль только игрушки, развлечения на час, забежал на час, поиграл и бросил. Не надо тешить себя иллюзией, что в его жизни любимая женщина – ты игрушка на час. Разве ты хочешь себе такой жизни? Разве для этого твоя мать в муках рожала тебя на свет и положила полжизни, чтобы тебя вырастить?

А если и он в твоей жизни только игрушка и развлечение на час – так это ещё хуже. Если ты так относиться к отношениям – это неуважение к своим чувствам и к своей жизни и в конечном счёте к самой себе. Это значит, ты относишься так не только к нему, но и к самой себе. Ты относишься к человеческим отношениям как к игре, а играют дети, значит, ты внутренне не повзрослела не вышла из детства и не стала взрослым человеком, смотрящим на отношения по-взрослому, а потому – смотрящим на них серьёзно и создающим серьёзные отношения, а осталась инфантильным маленьким ребёнком – что опять же говорит о психической недоразвитости и неадекватности. Психически адекватные люди взрослеют вовремя, не имеют сознания маленького ребёнка во взрослом возрасте, и потому не ведут себя как дети, тем более в человеческих отношениях. Люди не игрушки, и с ними нельзя обращаться, как с игрушками. Потому что такое отношение приводит к тяжёлым последствиям и причиняет им боль, а то и ломает сердце. А сломать сердце человеку не то, что сломать игрушку. Но инфантильные люди это не понимают. Эта ситуация может дойти и до гибели человека в прямом смысле этого слова. И жертвой может стать любая сторона – и твой партнёр, и ты сама. То, что началось как развлечение и игра, и казалось несерьёзным, может потом стать серьёзным и кончится, как у Анны Карениной. Доигралась.

Женщина может выбирать себе такой путь, если хочет, её право на грязь и бордель у неё никто отнять не может – но тогда она должна понимать все последствия этого поступка.
Первым последствием будет то, что никакой порядочный хороший мужчина не захочет брать замуж такую женщину – если конечно узнает о её прошлом. Она может, конечно, скрывать своё прошлое от него, но, как говорит пословица, тайное может стать явным. Могут найтись какие-нибудь знакомые доброжелатели, расскажут, или это выяснится в результате какого-то стечения обстоятельств. Каждый выбирает дерево по себе, и порядочный человек не станет жить с непорядочным. Он рассуждает так: согласная встречаться с женатым человеком и считавшая такую связь нормальной, может и сама изменять своему мужу, изменять мне, и считать это нормальным. А какому мужчине это надо? Они не все хранят верность своим жёнам, но при этом сами от женщины хотят верности. Своим прошлым она губит своё будущее, отрубает себе возможность создать брак с хорошим человеком. Поэтому большая ошибка думать: “Я буду встречаться с женатым человеком временно пока – пока я не встретила свободного мужчину, за которого могла бы выйти замуж”. Когда вы его встретите, он возможно не захочет вас после этого брать замуж.
Вторым последствием будет то, что никакие порядочные люди, любого пола, в том числе женщины, не станут с ней дружить, общаться и принимать у себя в доме. У неё, конечно, найдётся круг знакомых – но он будет другой. её круг социальных связей изменится, и в худшую сторону. В приличном обществе её не будут принимать. Там никому не нужна женщина из борделя. Никому не нужно впускать грязного человека в чистый дом, чтобы он там наследил и всё запачкал. Она окажется в окружении людей не лучшего уровня, среди которых ей самой, может быть, не очень хочется быть.

Идея о том, что связь с женатым мужчиной будет временно, чтобы не быть одной, пока ты не встретила свободного мужчину и не вышла за него замуж, но вот пока никто другой не понравился, а если свободному любимому человеку суждено появиться в твоей жизни, он и так появиться, даже если ты встречаешься с женатым, – эта идея не верна в принципе. Именно поэтому свободный любимый мужчина никогда не появится. Именно поэтому никто другой вам не нравится. Именно отношения с женатым мужчиной мешают женщине встретить другого человека, найти свою любовь и создать свою семью и брак.
Время, потраченное на связь с женатым мужчиной, женщина могла бы потратить на то, чтобы искать свободного и того, кто полюбит её и женится на ней, и нашла бы его может быть уже давно, не будь в её жизни женатого мужчины. Но дело тут не во времени. Её сердце, её мысли и чувства заняты им, её сердце не свободно, и поэтому она бессознательно не может освободиться и впустить в своё сердце ещё кого-то, полюбить и встретить свою любовь. Сердце занято им, поэтому в нём нет места для другого. Пока не разорвёшь со старым, не создашь нового. Только расставшись с женатым мужчиной, женщина имеет шансы встретить и полюбить свободного мужчину, пока она с ним, это вряд ли получится. Встречаясь с женатым мужчиной, женщина программирует себя на одиночество – ведь отношения с женатым мужчиной, часто начатые от одиночества, ещё никого и никогда от одиночества не спасали, и программирует свою жизнь на несоздание своей собственной семьи. И в конце её ждут только сожаления о даром потраченных годах и бесполезно упущенной жизни, но будет уже поздно. Она понимает, что если бы она могла повернуть жизнь назад и прожить жизнь заново, она не стала бы так поступать, но уже нельзя ничего изменить, повернуть жизнь назад, как киноленту, и ничего не справишь. Жизнь прошла зря, и счастья нет.

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

 

Booking.com

Почему мужчины и женщины не понимают друг друга

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:


Как было сказано другим, мужчина и женщина настолько разные существа, как будто они с разных планет: мужчина с Марса женщина с Венеры. И это действительно так. Поэтому мужчинам и женщинам трудно понять друг друга.
Поступки и желания женщины мужчина иной раз понимает превратно, и вообще её не понимает.
Яркий пример этого – вопрос о подарках и о том, должен ли мужчина их дарить.
Многие мужчины сетуют на корыстность женщин, которая проявляется, как им кажется, в их желании получать от мужчин подарки. Но это не так.
На самом деле женщине совсем не нужны подарки сами по себе. Ей не нужны эти вещи. Она сама ему может подарит не меньше и на ту же сумму. Подарки ей нужны совсем по другой причине, и корыстность тут совсем не причём.
Мужчина и женщина устроены по-разному. Женщина встречается с мужчиной по любви. А вот мужчина не всегда. Конечно хороший мужчина тоже не будет заводить сексуальные отношения без эмоциональных чувств. Но не все такие хорошие. Есть такие мужчины, которые встречаются с женщинами, не имея к ним эмоциональных чувств, просто потому, что они хотят иметь секс, просто использую их для удовлетворения своих сексуальных инстинктов. Но для этой цели есть женщины определённой профессии – проститутки. Но им платить надо, а жлобы хотят секса и бесплатно. Но женщине такой вариант отношений совершенно не нужен, что к ней не имеют чувств, а с ней встречаются ради секса, и чтобы на проститутку не тратиться, а на халяву. Женщина хочет быть любимой, чтобы её любили и встречались с ней по любви, так же, как делает это и она сама. Она знает, что есть такие мужчины, которые вступают в отношения только ради секса, не любя женщину, и боится напороться на такого. Ей нужно как-то проверить, любит ли он её. Ей нужны доказательства любви.
А что ещё может быть доказательством? То, что мужчина потратит на свою любимую женщину как минимум не меньше денег, чем он бы потратил на проститутку. Тогда это доказательство, что он встречается с ней не ради секса на халяву, чтобы не тратиться на проститутку, а имеет к ней чувства.
Но причина не только в этом. А ещё в том, что психология любящего человека такова, что у него возникает желание дарить подарки любимому человеку, и ему доставляет радость порадовать любимого человека подарком. Это желание – одно из признаков любви. И женщина это знает по себе – у неё же возникает желание дарить подарки мужчине, если она его любит. И поэтому она от него ждёт того же, что чувствует сама. Ей только хочется, чтобы он первый начал. Самой начинать женщине как-то неудобно и страшно, что мужчина не ответит тем же, и она будет в глупом положении – дарить мужчине подарки в одностороннем порядке. Если мужчина начал проявлять к женщине заботу и внимание, любящая женщина отвечает ему тем же. Женщины тоже дарят подарки своим любимым мужчинам. Только подарки женщины могут быть другими, хорошему мужчине не нужны подарки от женщины в виде дорогих вещей, но это уже другая тема – что дарить мужчине.
Поэтому если мужчина не делает женщине подарков, потому что у него нет такой потребности, она делает вывод, что он её не любит – и совершенно правильно делает такой вывод. Ей не подарки эти нужны – ей нужна его любовь, а подарки – только её доказательства. А мужчины не понимают этого и обвиняют женщин в корыстности. А женщины обижаются, что их не любят. И так они не могут понять друг друга.
Подарки женщине – не финансовая помощь, они делаются не потому, что женщина бедна и не может себе купить что-то сама. Даже если она финансово независима и для неё нет проблемы купить что-то самой, ей приятны подарки мужчины как доказательство его чувств. Последней любовью Эдит Пиаф был один известный боксёр. Они встретились уже немолодыми людьми, оба достигшие успеха, знаменитые и обеспеченные. И он знал, что она знаменитая певица и много зарабатывает, и для неё не проблема купить себе самой всё, что она хочет. Но он всё равно делал ей подарки, и дорогие, норковую шубу например. Хотя он знал, что она себе может купить не только такую шубу, но десяток таких шуб. Он хотел показать ей свои чувства. И ей были очень приятны его знаки внимания. И она дарила ему подарки в ответ.
Я могу сказать по себе: я финансово независима и могу сама купить себе что мне нужно. Но мне это не интересно. Потому что купленная самой себе вещь, предположим колечко, бусы, блузка – это только вещь, это только колечко, бусы, блузка, и ничего больше, ну одел и пошёл. Но если это подарок любимого человека – это совсем другое, это больше, чем вещь. Ты берёшь их в руки, и они доставляют тебе радость тем, что это символ любви твоего любимого человека, память о нём.
Вы можете сказать: а почему только мужчина должен доказывать женщине, что он её любит, подарками, может, женщина тоже должна доказывать мужчине, что она его любит?
Отвечаю: нет, доказывать любовь должен только мужчина, женщина этого делать не должна. Почему? Потому что это для мужчин характерно – заводить отношения не по любви, а ради секса, для женщин это не характерно, женщины как правило создают отношения по любви. Есть конечно и среди женщин исключения – сексуально озабоченные нимфоманки, больные на голову, которые встречаются только ради секса, без любви, но, к счастью, процент таких ненормальных женщин небольшой, и они не меняют ситуации. И с такими женщинами встречаются такие же мужчины, которых такие отношения устраивают. Большинство женщин, к счастью, не такие. А вот мужчин таких немало. Так эти два пола устроены от природы, поэтому доказывать путём подарков, что он встречается по любви, а не ради секса, должен мужчина, а женщина этого не должна. У неё и без этого есть доказательство: женщине мужчина будет нужен и без секса, если она его любит. А вот будет ли мужчине женщина нужна без него? Женщины всё равно подарки дарят, не потому, что должны, и не для того, чтобы что-то доказывать – просто потому что у них есть такая потребность. Но всё-таки женщине уместнее делать это не первой, а в ответ. А в принципе женщина сама и есть – самый лучший подарок для мужчины, поэтому ей не обязательно дарить мужчине другие подарки. Её взгляд, её улыбка – уже подарок. Не говоря уже о поцелуе – не говоря уже о большем.

“Ведь такой простой и понятный показатель человеческих отношений, как дарение чего-либо, чётко указывает на наличие или отсутствие подлинного чувства”.

Нина Кузнецова, новелла “Другими глазами”, из книги “Песочные часы”

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Есть ли у нас будущее?

Остановить катастрофу!

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В этой статье я хочу продолжить тему, начатую в статье “Монолог тургеневской девушки у камина”, и тему этого выпуска можно обозначить так: “Будет ли у России будущее?”, а ещё её можно обозначить так: “Остановить катастрофу”.
Потому что я считаю, что будущее России под угрозой, и сегодняшнее состояние общества – это катастрофа, и если мы сегодня не спохватимся и не начнём что-то менять, завтра будет уже поздно. О чём это я? А вот о чём:
Есть известное выражение: семья – ячейка общества. Это не высокопарный лозунг, это так и есть. Семья и общество, семья и государство тесно завязаны. И там, где рушится семья, рушится общество и государство. Потому что человек живёт в обществе, это его среда обитания, и иначе он жить не может. Деградация общества ведёт к деградации жизни каждого человека. А семья – это не сожительство мужчины и женщины, которые решили жить в одной квартире, потому что им так удобней трахаться – ехать друг к другу не надо. В семье много других более важных целей. Семья – это союз двух любящих людей, соединяющих свою жизнь, потому что они хотят быть вместе. Поэтому, в отличие от секса без обязательств, она даёт человеку не только физиологическое удовлетворение, но психологическое, эмоциональное, душевное, человечное, отвечая на большой спектр более важных человеческих душевных потребностей. Но это отдельная и большая тема. Сейчас я хочу затронуть один другой аспект: семья – это кроме союза любящих людей для совместной жизни ещё и социальный институт для рождения и выращивания детей, а это – новое поколение общества, это – будущее страны и нации. Поэтому общество, где у молодого поколения не воспитаны семейные ценности, не имеет будущего. Оно просто вымрет. Поэтому воспитание у молодого поколения семейных ценностей должно быть приоритетной задачей общества и государства. Но наше государство и наше общество сейчас этим совершенно не занимаются, этим не занимается никто – ни государство, ни общество, ни школа, ни родители. Воспитание как таковое в принципе отсутствует в современном российском обществе. И половое воспитание в том числе. А это может быть самый главный аспект воспитания. Потому что от состояния семьи зависит состояние страны. Результатом этого стала ситуация, которую я считаю катастрофической: Россия стоит перед угрозой социальной катастрофы, и если сейчас государство и общество не осознают эту проблему и не начнут её решать, то последствия будут самые тяжёлые. Стоит вопрос о будущем России как государства и российского народа и о том, есть ли это будущее.

Что поставило общество на грань катастрофы и угрозы для выживания? Отказ от традиционных морально-нравственных ценностей и традиционного образа жизни, который был выработан всей историей человеческой цивилизации как наилучшая форма человеческой жизни, благодаря которой человек и человечество могут жить, процветать и развиваться. Основой их были семья и брак и жизнь человека в семье. В том числе и сексуальная жизнь. Семья и брак обеспечивали создание и подготовку к жизни новых поколений общества, продолжение жизни, создание будущего у человечества, сексуальная жизнь была обязательно связана с продолжением рода – так, как это и предусмотрено природой.
Отказ от социальной нормы: сексуальной жизни только в браке и семье, разрешение секса вне брака и фактически превращение его в разрешенную обществом социальную норму – вот что привело общество на грань социальной и демографической катастрофы. А усугубило эту ситуацию не просто массовое согласие женщин на секс вне брака, но и согласие на быстрый и легкодоступный секс.
В дореволюционной России (как и в Европе того времени) сексуальная связь вне брака была под запретом и была возможна только с проституткой, которые считались маргинальной деклассированной частью общества. При этом ей надо было платить, иметь бесплатный секс просто так, и не жениться и не платить было невозможно. Предложение секса вне брака обычной женщине было недопустимым и невозможным и расценивалось как оскорбление и неуважение. Октябрьская революция вместе с разрушением социальных и экономических основ общества привела с собой и революцию сексуальную, разрушение традиционного уклада и основ личной жизни. Сексуальная революция была порождением революции коммунистической. Брак и семью, мораль и нравственность, а вместе с ними и любовь объявили буржуазными предрассудками, появились пресловутые теории “стакана воды” – что удовлетворение сексуальной потребности должно быть так просто, как выпить стакан воды. Итогом стало массовое распространение венерических заболеваний и разрушение семьи в 20-х годах, сопровождавшее экономическую разруху. Сейчас у иных людей не очень далёких и не очень хорошо знающих историю возникает впечатление, что сексуальная свобода – это отказ от советского образа жизни и советской морали, которые типа были неправильными. Нет, это не так. Сексуальная свобода – была порождением коммунистической революции и коммунистической идеологии, которая во всех аспектах жизни несла с собой разрушение, а не созидание, разрушение мира, а вместе с ним – разрушение семьи, любви, нормальных человеческих чувств и отношений. Как пелось в песне: “Весь мир насилья мы разрушим…” Правда, следующей строчкой было: “Мы наш мы новый мир построим” – но до второго этапа нужно было ещё дойти. А на первом этапе вместе с разрушением всего общества была разрушена и мораль. Поэтому сексуальная распущенность – это не отказ от коммунистической идеологии, а наоборот, следование ей.
Но период социальной и экономической разрухи закончился, экономика и промышленность страны были построены заново, пусть и на основах другого общественного строя, на месте разрушенной старой культуры стала создаваться новая – и вместе с социально-экономическим и культурным возрождением и стабилизацией нормального образа жизни общество вернулось и к традиционным нравственным ценностям и традиционному семейному укладу, осознав его необходимость для жизни и продолжения существования общества. Когда закончилась экономическая разруха, с ней вместе закончилась и разруха в головах и разрушение семьи. И вместе со строящимися заводами, промышленными предприятиями, Днепрогэсами и тому подобным снова в обществе возобладали взгляды о ценности семьи и необходимости жизни в семье, снова сексуальные связи вне брака в советском обществе вплоть до времени перестройки осуждались и расценивались как нарушение социальной нормы. Но это была не советская мораль – а возврат к традиционной морали, потому что была осознана и понята её необходимость для нормальной человеческой жизни.
В 90-е годы произошла перестройка, вторая смена общественных формаций, которая второй раз сопровождалась неизбежными трудностями переходного периода. И опять, как и после Октябрьской революции, смена общественных формаций сопровождается революцией сексуальной, современное молодое поколение отказалось от традиционных моральных норм и живёт иначе. И к чему привела эта сексуальная революция в России сегодня:

1. Первый её результат – рождение детей вне брака, в том числе в слишком молодом возрасте, приобрело массовый характер и стало катастрофическим и угрожающим. Современные средства контрацепции не совершенны и не гарантируют полную защиту. В результате таких отношений молодая девушка вынуждена растить ребёнка одна, помощи от мужчины не получая, и эта ситуация неблагоприятна и для женщины, и для ребёнка. Женщина находится в тяжёлых для неё жизненных, психологических, финансовых и эмоциональных условиях. Ребёнок не имеет надлежащих условий для его полноценного нормального развития, которые может создать только полная семья. Даже если у женщины есть достаточно финансовых средств, остаются неблагоприятные психологические условия и для женщины, и для ребёнка, и ребёнок в такой ситуации не вырастет полноценным, даже если кто-то этого не видит и не понимает, это так.

2. Второе следствие – развращённые доступным и бесплатным сексом без обязательств молодые мужчины стали перестать хотеть вступать в брак и создавать семью, брать на себя ответственность и обязательства, заводить детей и нести расходы чтобы их растить и кормить.

3. Следствие третье: многие молодые женщины, видя отсутствие у молодых мужчин желания создать семью и заводить детей и потому невозможности для женщины выйти замуж и создать семью, и не желая быть в такой действительно тяжёлой для женщины ситуации как воспитывать ребёнка одной, также принимают решение отказаться от рождения детей в принципе.

Результатом является падение рождаемости и в перспективе – если так будет продолжаться и дальше – уменьшение численности населения и вымирание страны.
К уменьшение рождаемости приводит прежде всего не уровень жизни, а отсутствие сформированных семейных ценностей и желания создать семью, и прежде всего – у мужской половины населения, потому что большинство женщин от природы хотят детей и семью, своё “гнездо”. В советское время люди жили не богато, но это не мешало создавать семьи и растить детей, пусть и в бедности. Что конечно не отменяет того, что дети должны иметь нормальные условия для роста и развития, в том числе и финансовые и жилищные, которых в настоящее время у части населения России нет, и изменения этой ситуации и повышения уровня жизни народа на государственном уровне должны произойти, и пока этого не будет, одни только призывы и нравоучения создавать семьи и заводить детей будут пустым звуком. Но это уже другая тема. Это не отменяет того факта, что у значительной части молодёжи не сформированы семейные ценности и желание иметь детей, и они не хотят этого делать даже если финансовый уровень жизни им это позволяет. В стране есть немало хорошо обеспеченных мужчин, которые вполне могут позволить себе обеспечить семью и детей, но они им не нужны. Для решения демографической проблемы две вещи должны делаться одновременно и комплексно: повышение уровня жизни и воспитание у каждого подрастающего поколения семейных ценностей и ориентаций. Финансовые средства и жилищные условия для создания семьи и детей необходимы, но в то же время не достаточны, и они сами по себе без воспитания проблему не решат. Необходимо воспитание юношей – ориентация их на то, что создание семьи и заведение детей – цель жизни каждого мужчины, обеспечение своей семьи – дело чести мужчины, а заниматься сексом без обязательств и предлагать женщине секс просто так мужчина не имеет права и не должен. Воспитание девушек – что не надо быть легкодоступным и раздавать секс просто так направо и налево каждому встречному, потому что ни к чему хорошему для девушки это не приведёт, а сексуальные отношения должны быть в браке и семье.

Прежде всего воспитывать должны родители – кому, как не им. Но современные родители в большинстве своём вообще не занимаются воспитанием детей, им не до этого, их мысли заняты или выживанием, зарабатыванием средств на жизнь, и им не до воспитания, о том, что детей нужно не только кормить и одевать, но ещё и воспитывать и готовить к жизни, они забыли. Дети растут как трава под забором, из родили, покормили – и живите себе сами дальше как можете и как знаете. Вот, например, моя мать – типичная советская мать, которая такое понятие как половое воспитание даже не слышала. У неё росла дочь – ни разу ей не пришло в голову с ней поговорить о будущей жизни, об отношениях мужчины и женщины, о том, как женщина должна жить и себя вести. Если дочь пыталась задавать вопросы на эту тему – она не хотела и стыдилась об этом говорить, все вопросы на эту тему пресекались, говоря: вот выйдешь замуж и всё узнаешь. Ей не приходило в голову, что девушка должна что-то знать и перед свадьбой, и прежде всего для того, чтобы эта свадьба вообще состоялась, а не чёрт знает что вместо свадьбы. И так поступали и поступают большинство российских матерей. Они делают вид, что секса нет, но он-то есть, и приходится им об этом вспоминать только тогда, когда их малолетняя дочь рожает без мужа или делает аборт, но тогда вспоминать о не сделанном воспитании уже поздно.
Или же эти родители такие, что их самих воспитывать нужно, и никакой нравственности и морали своим детям дать не могут, потому что сами их не имеют, и на то, что их дети имеют сексуальную жизнь вне брака, смотрят спокойно и соглашаются, типа: “ну сейчас стало так принято”, не понимая, к каким опасным последствиям это приводит уже и тем более приведёт в будущем. Только когда их несовершеннолетняя дочь рожает ребёнка или делает аборт, они хватаются за голову: “Ах, мы же её этому не учили!” А вы вообще чему-то её учили? Нет, вам было некогда. Чем же вы были так заняты? Разве совсем уж с утра до ночи работали, что нельзя было хоть раз с дочерью на эту тему поговорить? Вместо того, чтобы после работы посмотреть глупый телесериал.

Но одни усилия родителей и их желание не решат эту проблему, если такие взгляды и настроения не будут существовать в обществе в целом как общественная атмосфера, традиция, образ жизни общества – так, как это было раньше. Этого не будет, если на это не будут направлены усилия государства.
На формирование у молодого поколения семейных ценностей должны быть специально разработаны и внедрены в жизнь масштабные государственные программы, в реализацию которых должны быть положены значительные усилия, средства и ресурсы на всех уровнях жизни общества – информационные, кадровые, финансовые, социальные. Результат этих вложений окупится тысячекратно, в то время как отсутствие их приведёт к катастрофическим и может быть необратимым последствиям.
Начинать нужно со школьного образования и введения в школах специального предмета по этике и психологии семейной жизни и отношениям мужчины и женщины в обязательном порядке – предмета, направленного на нравственное воспитание серьёзного отношения к отношениям мужчины и женщины, а не на обучение тому, как одевать презерватив. Это должно быть дополнено другими многообразными ресурсами государства: СМИ, ТВ, на это должны быть направлены усилия людей искусства – литературы, кино, и т. д. Классическая литература это делала, кино советского времени это делало. Современная литература и кино, а тем более СМИ и ТВ – скорее воспитывают наоборот.
Но ситуация стоит так: или мы вернёмся к утраченным традиционным моральным нормам и традиционному образу жизни, или мы вымрем. Нужна ли нам гибель? Нет.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Хватит быть рабынями!

Монолог тургеневской девушки на кухне

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Я сижу вечером у себя на кухне в своей квартире в Болгарии и читаю – нет, не Тургенева, я читаю Мопассана, французского классика 19 века, рассказ “Ожерелье”. А содержание рассказа таково: главная героиня рассказа – жена мелкого французского чиновника, типа с маленькой зарплатой. Но даже жена мелкого чиновника между прочим не работает, её обеспечивает муж. И не потому, что у них 10 детей – у них вообще детей нет пока. Более того – у них даже есть домработница, так что домашним хозяйством она тоже не занимается. А неплохо жили мелкие французские чиновники, а? Но что нам заграница – вспомним, что было в России. Мелкие русские чиновники жили не хуже: вспомним, например, пьесу Островского “Бесприданница” и известный фильм, снятый по ней популярным режиссёром Эльдаром Рязановым, со звёздным составом артистов: там главная героиня собирается выходить замуж за мелкого почтового служащего, предполагается, бедного – но при этом предполагается, что в браке с ним она тоже работать не будет, более того: живя с матерью, которая могла бы до его женитьбы вести домашнее хозяйство, этот бедный мелкий чиновник тоже имеет прислугу. Или пьесу Островского “Доходное место”, герои которой тоже чиновники, и их жёны тоже не работают. Так же, как не работали жёны врачей, преподавателей вузов и гимназий, юристов, адвокатов, инженеров и т. д. – то есть людей вовсе не богатых, не аристократов и помещиков, не владеющих имениями, а живших своим трудом, на свою зарплату. Откроем, например, рассказ Чехова “Попрыгунья” – его героиня жена врача, не олигарха, и она тоже не работает, тоже, кстати, не имея детей, занимается своим хобби – рисованием. Некоторым современным российским женщинам, привыкшим к столетию уже советской жизни, где все замужние женщины, даже имея детей, работают, кажется, что так было всегда, и таких времён, чтобы женщины не работали, никогда не было. Было, девочки, было. Причём совсем не так уж давно. Причём в России это время кончилось раньше, а в Европе – намного позже. До революции в России – то есть ещё в начале 20 века – всего век назад – а это совсем немного, всего одна человеческая жизнь – даже в совсем не богатых слоях общества, а в образованном слое работавших по найму, замужние женщины не работали, это было не принято, и даже возможностей где-то работать у женщин особенно не было: работать могли только незамужние женщины и только в основном гувернантками или преподавательницами женских гимназий, таких мест было немного, и даже до брака работали очень маленький процент женщин. Я не говорю уже о том, что быть гувернанткой для 1-2 детей – это совсем не то, что школьной учительницей с классом в 40 человек. Если же говорить о бедных слоях населения – дореволюционная Россия была крестьянской страной, крестьяне составляли большую часть населения, и кормильцем семьи был мужчина, он работал в поле, пахал и добывал хлеб, что было основным источником дохода семьи. И если он по каким-то причинам умирал раньше старости, его вдова плакала над его гробом и причитала: “На что ты нас покинул, кормилец”. Женщины не пахали, только немного временно могли помогать на сенокосе, и то не все. Женщины воспитывали детей и вели домашнее хозяйство. Да, они рожали много детей, но из-за неразвитости медицины и отсутствия возможности медицинского обслуживания была большая детская смертность, много детей умирало, и в результате в живых не так уж много оставалось.
Итогом революции стало то, что революция, обещавшая народу лучшую жизнь, на деле сделала всех бедными, жить на одну зарплату стало невозможно, поэтому замужним женщинам пришлось работать вместе с мужьями. Но первое время после революции в образованном сословии ещё оставалась часть семей, где доход мужа позволял жёнам не работать, и более того – даже иметь домработниц. Вспомним культовый роман М. Булгакова “Мастер и Маргарита”: его действие происходит после революции, его героиня Маргарита – замужняя женщина, жена инженера, не олигарха, и она не работает. Опять же не имея при этом детей. И тоже имеет домработницу. Но чем дальше шло советское общество после революции, тем процесс обеднения народа шёл больше и больше, и постепенно неработающие жёны и тем более домработницы ушли в прошлое, и к концу 20 века и началу 21-го работа замужних женщин стала привычной традиционной нормой жизни, существующей уже несколько поколений, и за столько лет мужчины, и женщины к ней привыкли и уже не представляли себе, что можно жить иначе.
Но в западных странах всё было не так. Там уровень жизни был выше, и там большинство замужних женщин не работали ещё долго, практически до 70-х годов 20 века. В отличие от России замужние женщины на Западе стали массово работать только последние 40-50 лет.
Но вернёмся к Мопассану и к жене мелкого французского чиновника. Она мечтала о жизни в роскоши и страдала от того, что её нет, что у них дома простая мебель, простая еда, простая одежда, у неё нет дорогой мебели, еды, дорогих нарядов и драгоценностей. Но мысль пойти заработать на всё это самой даже не приходила ей в голову: это было не принято, чтобы женщины работали, поэтому никому, ни женщинам, ни мужчинам, и в голову не приходило, что может быть иначе. А в современной России в большинстве семей, хотя оба работают, и женщина тоже, но даже вдвоём могут заработать только на простую мебель, еду и одежду, и тоже нет ни дорогой мебели, ни дорогой еды, ни нарядов и драгоценностей. Но вот случилось в их жизни одно событие: любящий и заботливый муж – а именно таким является муж, не посылающий свою жену на работу (разве мужа, посылающего свою жену работать можно считать любящим?) чтобы порадовать жену, достал у себя на работе билет на бал. Но у жены нет бального платья, и стоит оно дорого. У мужа есть сбережения: он хотел заняться новым хобби – охотой, и скопил себе на ружьё как раз такую сумму. Но поскольку он любящий и заботливый муж, он себе не купил ружьё, а жене купил платье. Но жене хотелось быть не хуже других и одеть ещё драгоценности, но на это у них уже денег не было. Но у неё была более обеспеченная подруга, которая одолжила ей на вечер брильянтовое ожерелье. Но когда героиня рассказа вернулась домой после бала, она с ужасом обнаружила, что потеряла его. Они с мужем решили, что как честные люди конечно возместят пропажу, и как раз в одном ювелирном магазине нашли точно такое же. Чтобы купить его, они взяли кредит, позанимали по родственникам и знакомым где только могли, влезли в долги, с трудом но им удалось насобирать нужную сумму, и после этого они несколько лет выплачивали долги. Чтобы выплатить долг, им пришлось на всём экономить, в том числе – уволить домработницу, и женщина стала сама вести домашнее хозяйство. Впрочем, это было всё, чем ей пришлось пожертвовать. Работать она не пошла – об этом даже не стоял вопрос. Даже в ситуации с большими долгами. Чтобы выплатить долг, работал муж. Детей по-прежнему не было. Дальше автор в ярких красках описывает, какая у неё наступила тяжёлая жизнь: подумать только – бедняжке приходилось самой стоять у плиты, готовя еду для себя и мужа, подумать только – самой ходить в магазины и на рынок за продуктами, и даже – о ужас – самой убирать квартиру, да ещё – вы подумайте: самой стирать и гладить. Не удивительно, считает автор, что от такой тяжёлой жизни она так постарела и подурнела, что когда через пару лет одолжившая ей ожерелье подруга случайно встретила её на улице, она её даже не узнала, так она изменилась. Автор не сомневается, что самой вести домашнее хозяйство, не имея детей и не ходя на работу, это такая тяжёлая жизнь для женщины, что от такой тяжёлой жизни женщина через пару лет должна превратиться в измождённую старуху. Сейчас всё это читается как юмористический рассказ. Что бы сказал Мопассан про наше время, когда женщины работают как и мужчины 5 раз в неделю по 9 часов (с обедом), плюс два часа на дорогу, если это большой город, как Москва, да иной раз на работе и задержать могут, и нередко, и при этом растит ребёнка, а то и двух, и делает то же самое, что героиня рассказа: готовит, стирает, убирает, ходит в магазины и на рынки. Я думаю, Мопассан бы этого просто не понял. Так же, как Чехов, Тургенев и все прочие мужчины этого времени, и писатели, и не писатели.

Прошло совсем немного времени – и женщину, которая в браке не работает, а ведёт домашнее хозяйство, даже если она при этом ещё и растит ребёнка, или даже детей, в нашем советском обществе стали осуждать, обзывать содержанкой, тунеядкой и паразиткой, сидящей на шее мужа. Причём так стали считать не только мужчины, но и сами зомбированные ими женщины. Это как извратили жизнь и сознание людей, развратили мужчин и запудрили мозги женщинам, чтобы посметь назвать мать, растящую ребёнка или даже детей, паразиткой, сидящей у кого-то там на шее. Чтобы не понимать, что быть матерью и растить детей – это большой труд, труд достойный, почётный, полезный и необходимый обществу.
“Эмансипация и вся борьба женщин за свои права не дала им самим ровно ничего. К исторически традиционным обязанностям по воспитанию потомства и делам по дому добавилась проблема зарабатывания денег, женщина из последних сил тянет на себе семью и мужа “Я и лощадь, я и бык, я и баба и мужик. ” – Так пишет писательница Евгения Шацкая в книге “Библия стервы” (на некоторых интернет-сайтах она называется немного иначе “Настольная книга стервы”).
Но я скажу больше: никогда ни в каком из прошедших веков на протяжении всей истории человечества женщина не была так закабалена и не была в таком рабстве, как сейчас. Жизнь современной замужней женщины нельзя назвать иначе, как рабство и каторга.
Эта ситуация сложилась в результате появившегося в 19 веке движения феминизма, декларировавшего на словах борьбу за права женщин. Феминистки, спасибо вам большое. Лучше бы вы так активно за наши права не боролись. Благодаря вашей борьбе за права женщин женщина оказалась полностью бесправной, она лишилась тех прав, что имела, а приобрела только одно право: быть ломовой лошадью и пахать, работать в три раза больше, чем мужчина, жить в рабстве и на каторге.
В развитии человеческого общества должен быть прогресс, а не регресс. Это значит, что жизнь человека со временем должна становиться лучше, а не хуже. Обоих полов, мужчины и женщины, а не одно из них. А что мы имеем сейчас: жизнь женщины стала не лучше, а наоборот, хуже. Только жизнь мужчины стала лучше: он уже не обязан обеспечивать семью, как раньше, нести финансовую ответственность за семью, быть защитником и кормильцем для детей и жены. А часть не считает себя обязанным даже жениться, а предлагает сожительство без обязательств – с его стороны, женщина же выполняет обязанности жены по ведению домашнего хозяйства, а иной раз к тому же и растит детей. Только женщина оказалась без прав, но с одними обязанностями. Феминистки 19 века боролись за право для женщин на образование и работу. Но женщины не успели оглянуться, как право на работу превратилось в обязанность. Но при этом обязанности по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей никто с женщины не снимал. За много веков мужчины привыкли к тому, что это делает женщина, и от этих своих привычек отказываться не спешат. Зато от обязанности обеспечивать семью отказались быстро и радостно. Сложилась ситуация, что женщина фактически работает на 3-х работах: работа, домашнее хозяйство, дети – а мужчина на одной. Что было бы явно несправедливо, даже если бы они были одинаково устроены физически – а это ещё и не так: женщина физически слабее, она сильнее устаёт, и это положение несправедливо вдвойне. То, что женщина физически слабее, должно выражаться не только в том, что женщина не работает на физически тяжёлых работах, как работа грузчика, например, но и в том, что женщина должна работать меньше по количеству часов, а сейчас сложилась ситуация, что в большинстве семей женщина работает больше, чем мужчина. Только мужчина её труд не видит, не замечает, не понимает и не ценит. Он привык, что домашнее хозяйство и уход за детьми делает сначала мать, потом жена, он сам никогда этим не занимался и не представляет себе объем этой работы. Он вообще не понимает, что эта работа есть. Ему кажется, что обед, чистая квартира, выглаженная и выстиранная рубашка и выросшие дети появляются сами собой, и если женщина в декретном отпуске не ходит на работу, а сидит дома с ребёнком, она ничего не делает. А между тем социологи подсчитали, что домашняя хозяйка, имеющая детей, работает 50 часов в неделю – больше, чем продолжительность рабочей недели на работе. Итого: мужчина работает 40 часов в неделю, а женщина – те же сорок часов плюс ещё 50 – и того 90 часов. Это слабый пол работает в два с половиной раза больше сильного. Современный брак превратился в нечто извращённое, в эксплуатацию женщины под видом брака.
Я в молодости расстраивалась, что не вышла замуж. А теперь в зрелые годы я уже не жалею об этом и думаю: да слава Богу, что я не вышла замуж. Что бы меня ждало в советском браке? Такая вот рабская каторжная жизнь? Не надо мне такой жизни. Не надо такого брака. Не вижу в таком браке никакого смысла. То есть поймите меня правильно: я не против брака и семьи – наоборот, я обеими руками за, как за единственно правильную форму жизни, но за нормальный брак, где женщина работает на одной работе, а не на трёх, спокойно растит детей, не разрываясь между детьми и работой, а мужчина обеспечивает семью.
Я работала, будучи незамужней женщиной, не имея семьи и детей, и то чувствовала себя загнанной лошадью. Как это можно совмещать работу и при этом обслуживание мужа и растить ребёнка, я вообще не понимаю, как это можно успеть за 24 часа в сутки – если только вообще не спать, и где взять на это силы, если с работы приходишь, и только добрести до дивана и рухнуть. А как при этом ещё исполнять другую обязанность замужней женщины – постоянный секс, я тоже не понимаю, если на работе так устаёшь, что когда возвращаешься домой хочется только доползти до кровати и спать, какой секс, где на него взять время и силы работающей женщине, даже без детей, я не понимаю, а ещё с ребёнком. Поэтому во многим семьях сексуальная жизнь замужней женщины кончается тем, что секс ей уже не в радость, и идя вечером в душ она мечтает о том, чтобы муж заснул и ему ничего было не надо, и она могла бы хоть немного больше поспать, или говорит мужу, что у неё болит голова. А как же ей не болеть от такой нагрузки. Или если она не отказывается, радости он ей не доставляет, превращаясь в ещё одну семейную обязанность, как стирка, уборка, готовка и глажка, и во время секса она думает о том, что завтра ей надо будет достирать и погладить бельё, которая она не успела сегодня, и что из продуктов завтра надо будет докупить и что приготовить. И это ужасно. Если мужчина хочет от жены секса – не должен посылать её на работу, чтобы у неё были на это время и силы, или хотя бы она должна работать не полное время, если конечно дети достаточно подросли. А если мужчина не может обеспечить жене такие условия – у него нет права на секс.
Как результат современного российского брака: незамужние женщины в России выглядят моложе и лучше работающих замужних – я сама яркий тому пример. В 40-45 лет я выглядела на 15 лет моложе своих замужних ровесниц. В 50 лет и сейчас, когда на момент съемки мне 56 лет эта разница даже усилилась. Замужняя женщина в России к 40 годам превращается в загнанную лошадь. И не удивительно. Помню разговор с одной замужней женщиной. Узнав, что я ложусь спать в 10 вечера – а как же иначе, если утром вставать на работу, где надо быть к 9-ти утра, это значит встать как минимум в полседьмого, – она сказала: “Счастливая. А у меня раньше 2-х часов ночи лечь не получается”. То есть спит она около 4-х часов в сутки. Не удивительно, что она выглядела на 20 лет старше меня в том же возрасте. На мой вопрос, чем же она так занята, она ответила: пока приготовишь ужин мужу и двоим (кстати взрослым) сыновьям, пока помоешь за всеми посуду постираешь всем трусы и носки (сыновьям было одному 22, второму 27, но они сами себе носки и трусы почему-то постирать не могли). Такие вот советские мамы так растили сыновей, приучая их, что всё за них делает мама, и они вырастали, ожидая от жены, что она как мама будет их обслуживать и всё делать за них, но при этом зарабатывать деньги и обеспечивать семью их не приучали. Так жили наши советские матери, жили как рабыни и как на каторге, они другой жизни не знали и считали эту жизнь нормальной, но это ненормальная жизнь и так женщина жить не должна.
Все мы знаем, как выглядит женщина после отпуска и поездки на курорт, и как до, и контраст этот разителен. Он о многом говорит. О том, как должна выглядеть женщина, и как не должна.
Девушки, молодые, послушайте меня. Ваши советские матери так жили и вам говорят: мы так жили, и вы так живите. Не слушайте. Из того, что ваши матери жили как рабыни на каторге, совсем не следует, что вы тоже обязаны так жить и повторять их рабскую жизнь. Они жили неправильно. Вы имеете право жить лучше, жить как женщина, а не как рабыня.
Моя мама работала, а моя бабушка и прабабушка не работали. С какой стати мы, современные женщины должны жить хуже, чем жили наши бабушки и прабабушки, я не понимаю. Мы не обязаны жить хуже.
Везде и всегда, где было рабство в истории, оно кончалось тем, что рабы восставали против своих угнетателей и добивались свободы. В современной жизни и в современном браке женщина в роли рабыни и мужчина в роли угнетателя, женщина находится в рабстве у мужчины. И хватит женщинам быть рабынями, пора покончить с женским рабством.
Домашнее хозяйство и дети – это работа, и это достаточно большая работа, и заниматься этим и при этом ещё и ходить на работу – это чрезмерно большая нагрузка на женщину, которой быть не должно. Вообще женщина – слабое нежное существо и работать не должна. Её дело – растить детей. Не должна – это не значит не имеет права: женщина может работать, но только если хочет, не по обязанности – а такое желание при отсутствии финансовой необходимости есть только у небольшого процента женщин, не 40 часов в неделю, а небольшое количество часов, и после того, как ребёнок – или дети – вырастут хотя бы до 8-10 лет, чтобы работа не мешала ей выполнять обязанности матери, и не ради заработка – зарабатывание денег обязанность мужчины, а если ей её работа интересна, а интересна она ей будет в том случае, если это сфера высокоинтеллектуальной деятельности – а это наука, искусство, и смежные с ними области, как журналистика, преподавание, медицина.
Человечество пошло по неправильному пути, и для исправления этой ситуации просто необходимо вернуться к традиционному браку, каким он был раньше, где женщина не работает, а ведёт хозяйство и растит детей, а обеспечивает семью мужчина. Обязанности матери женщине и обязанности кормильца и защитника семьи мужчине даны природой, так живут в природе все, и с какой стати человеку отменять законы создавшей его природы? Он должен жить в соответствии с ними.
Создавать семью и заводить детей нужно с тем мужчиной, который может и главное хочет обеспечивать свою семью и взять на себя роль кормильца и защитника. Мужчины, которые не могут, а тем более не хотят это делать, право на размножение не имеют. А вместе с ним не имеют и права на секс. Потому что опять же по законам природы секс создан для продолжения рода, а не для того, чтобы просто так потрахаться и получить удовольствие, а потом разбежаться и забыть как друг друга зовут. Надо жить в соответствии с законами природы, а согласно им самец и самка после секса заводят потомство и вместе с живут и вместе его растят. Причём сидит с детёнышами самка, а самец охотится и добывает пищу и защищает от врагов. Мужчина, не желающий обеспечивать свою женщину, и считающий неработающую жену паразиткой, сидящей у него на шее, права на секс не имеет. Не поддавайтесь зомбированию таких мужчин: это жлобы, а не мужчины, и они не стоят того, чтобы с ними жить.
Не поддавайтесь давлению всяких там феминисток, обзывающих неработающих жён содержанками и внушающих женщинам, что быть содержанкой стыдно и их типа в истории всегда не уважали. Это демагогия и ложь.
Даю историческую справку: термин “содержанка” употреблялся в 19 веке и обозначал он незамужнюю – я подчёркиваю – незамужнюю женщину, живущую на содержании мужчины, не состоя с ним в браке – как если они жили в одном доме, так если они жили отдельно и встречались. Мужчина при этом мог даже быть женатым на другой женщине. Но если он был и холостым – это ничего не меняло. То есть современные женщины, живущие в так называемых гражданских браках, по терминологии прошлого – это содержанки, а не жёны, а если они работают – сожительницы. Отрицательное отношение к таким женщинам было связано с тем фактом, что они имели сексуальные отношения с мужчиной, не состоя с ним в браке, что в то время осуждалось – и кстати я считаю совершенно правильно, с их социальным статусом отношений вне брака, а вовсе не с тем, что их содержали. Законных жён никто никогда содержанками не называл, хотя их точно так же содержали их мужья и они не работали, это было не принято, и никто их за это не осуждал. Статус законной жены, хозяйки дома и матери, всегда во все века был почётен и уважаем. Мужчину, который бы послал свою жену работать, просто бы не поняли. А уж современных женщин, которые спят с мужчинами просто так, хотят они жениться на них и создавать семью не собираются, и при этом и не содержат, не поняли бы вовсе. Бесплатного секса тогда не было. Было только 3 варианта отношений: проститутка, содержанка, жена – и во всех случаях мужчина обеспечивал женщину, причём жену обеспечивал больше всего: её постоянно на всю жизнь, а проститутку одноразово. Так что не слушайте всяких глупостей и не давайте себе лапшу на уши вешать мужчинам жлобам и зомбированным ими феминисткам. Современная женщина не должна жить хуже, чем женщина прошлого – она имеет право жить даже лучше. А как – в следующих роликах.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Кто и почему платит в ресторане

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Я с удивлением вижу, что идут дискуссии в интернете и на ютюбе на тему, кто должен платить в ресторане – должен ли мужчина платить за женщину, или она должна платить за себя сама. Для меня, как убеждённой антифеминистки, этот вопрос бесспорный и обсуждению не подлежит: конечно, мужчина. И само возникновение таких дискуссий меня удивляет. Но вот что меня очень удивило: что некоторые женщины считают, что женщина должна платить за себя, из боязни, что если она позволит мужчине за себя заплатить, то он непременно тут же после ресторана потащит её в постель. И что оплаченный ужин в ресторане вроде как её к этому обязывает. Я удивлялась: откуда у этих женщин такая заниженная самооценка, что они считают, что женщина обязана отдаваться за тарелку салата. Это смешно. Я так дёшево себя не ценю и не считаю, что за тарелку салата должна отдаваться. И почему они так панически бояться, что оплатив им эту тарелку салата, мужчина потребует с них расплату сексом. А ещё больше удивляет, почему они так уверены, что если женщина заплатит за себя сама, это гарантирует ей отсутствие сексуальных домогательств. Совершенно не гарантирует. Этот вопрос от оплаты счёта вообще не зависит. Вернее зависит как раз прямо наоборот. Те, кто не любят на женщину тратится, они-то как раз больше всего и быстрее всего домогаются – это любители быстрого и бесплатного секса без обязательств на халяву. Они чаще всего вообще в рестораны не приглашают, а прямо сразу к себе домой. Или домой к женщине. А если приглашают, то на условиях оплаты пополам. А те, кто хочет и может повести женщину в хороший ресторан, чаще всего ведут себя прилично и ничего после от женщины не требуют. У меня домогались секса как раз те мужчины, которые в рестораны вообще не приглашали и ничем не кормили, и никак не тратились. А те, кто приглашали, кормили и платили, как раз ничего не требовали. Правда, в числе первых, которые не тратились, и при этом домогались, были русские мужчины. А в числе вторых, которые кормили, платили и ничего не требовали за это – мужчины иностранные. И я подумала: может быть, эти женщины, которые так бояться, что их после ресторана потащат в постель, ходили в ресторан только с русскими мужчинами. Это русские мужчины так себя ведут. С иностранными же мужчинами таких проблем вообще не было никогда, никто о сексе даже не заикался. А потом я посмотрела, что пишут в комментариях к роликам других женщин на ютюбе русские мужчины – и у меня шок был просто. Да, оказывается мои догадки были верные: это стиль поведения русских мужчин. Многие из них пишут, что считают себя вправе ожидать секса, если оплатили женщине счёт в ресторане. Охринели совсем. Один так пишет: если я потратил 5 тысяч рублей, то я вправе рассчитывать на секс. Я просто падаю. Чего ради он считает, что из-за каких-то его жалких 5 тысяч рублей женщина обязана ему отдаваться? Он женщину в такую сумму оценил. Это по текущему курсу даже меньше ста долларов. Это смешная сумма. Что сейчас на неё купишь? Приличных сапог не купишь. А он хочет за эти деньги купить женщину. Иностранцы больше тратят, и не считают, что женщина из-за этого им что-то обязана. Или этот товарищ так мало зарабатывает, что для него какие-то там 5 тысяч рублей – большая сумма. Но это его проблема. И вообще почему он считает, что он обычную женщину имеет право купить за деньги, как проститутку? Этим самым он относится к обычной женщине как к проститутке: проститутка отдаётся за деньги, и он считает, что раз он потратил на женщину деньги, она ему должна отдаваться. Так он же с обычной женщиной встретился, не проституткой. Откуда такое отношение к женщине? Хочешь гарантии, что за потраченные деньги у тебя будет секс – в чём проблема, тогда иди к проститутке, и будет тебе всё просто, да, там заплатил деньги – и секс получил. Зачем тогда обычную женщину в ресторан приглашать и тратиться? Это не для оплаты секса делается. Да даже если он не пять тысяч рублей потратил, а пять тысяч долларов. Женщина, если это обычная женщина, а не проститутка, в принципе не обязана отдаваться за деньги, за любые – хотя она вправе принимать внимание мужчины и вправе ожидать его. Но это её ни к чему не обязывает. Никакие рестораны, сколько бы мужчина там не потратил, никакие подарки, никакие подаренные шубы, брильянты, машины не обязывают её на секс. Вы скажете: а, так вы из тех, кто считает, что мужчина женщине всё обязан, а женщина мужчине ничего? Это же несправедливо. Нет, я так не считаю. Есть ситуация, когда женщина тоже обязана, в том числе и на секс, но эта ситуация только одна. Вы не догадываетесь, какая? Есть только один подарок, который обязывает женщину на секс. Но он только один. Вы не догадываетесь, какой? Обручальное кольцо. Вместе со свидетельством о браке. Это и только это налагает на женщину обязательства секса. И ничего больше. И если женщина хочет иметь сексуальную жизнь только в браке и только после свадьбы – имеет на это полное право. Более того – именно так и должно быть. Сексуальные отношения – это отношения между мужем и женой, а не между людьми, которые один раз сходили в ресторан. Чтобы иметь право на секс, мужчина должен отвезти женщину в загс, а не только в ресторан. Такая мелочь, как посещение ресторана, не даёт ему такого права, и ожидать этого от женщины просто смешно. И женщина, соглашаясь на предложение мужчины пойти в ресторан, вправе ожидать от мужчины, что он порядочный человек и имеет серьёзные намерения, и ведёт её в ресторан не с целью потрахать потом, а встречается, чтобы пообщаться и лучше узнать друг друга с целью последующего брака, а также, чтобы показать ей свою готовность на заботу и внимание к ней, чтобы она захотела создать этот брак именно с ним. И встречаться они будут, естественно, не один раз, а продолжительное время, чтобы хорошо знать друг друга. А если у него другие взгляды на жизнь, намерения и ожидания, а он об этом не предупредил – это его проблемы, за которые женщина расплачиваться вовсе не должна. Женщина не обязана быть экстрасенсом и догадываться о том, что он развратный и непорядочный человек с развратными намерениями и ожиданиями, на лбу у мужчины это не написано. Надо было честно предупреждать перед, чего ты хочешь, тогда им двоим не надо было зря тратить время, а ему – зря тратить деньги: его бы сразу послали далеко и навсегда, и всё, и в ресторан бы с ним не пошли.

А то некоторые, причём даже женщины, говорят: не надо идти с мужчиной в ресторан, если вы не хотите идти с ним в постель. Я тащусь просто. Очередные женщины-зомби, бездумно повторяющие слова мужчин, вместо того, чтобы думать своей головой. Некоторые люди так привыкли к отношениям без обязательств, что забыли, что это вообще-то не единственный вариант отношений. Ещё есть семья и брак. И кроме постели и ресторана есть ещё одно место, куда мужчина и женщина могут пойти вместе: и это место – ЗАГС. Женщина может быть хочет с этим мужчиной в постель – но не только – она ещё хочет пойти с ним в ЗАГС. А в постель потом. И вообще женщина не обязана ничего хотеть прямо так сразу с первой встречи, или даже не с первой, но быстро. А если женщина соглашается идти в ресторан, это означает, что она рассматривает этого мужчину как того, с кем она может захотеть пойти и в постель, и в ЗАГС. ВОЗМОЖНО. ПОТОМ. Этим женщина даёт мужчине перспективу и надежду, что отношения могут так кончиться. А 100% гарантий ему никто давать не обязан. Если бы женщина не видела этой перспективы, она бы не пошла в ресторан, просто так ей тратить время совсем не нужно, она, в отличие от мужчины, и сама готовить умеет, и ей ресторан не нужен. А если отношения этим не кончились – мужчина сам виноват, значит мужчина чем-то не понравился.

Но это опять же не значит, что он кольцо на палец надел, расписался – и всё, дальше может делать что хочет: пить, гулять, изменять, дома не ночевать, а женщина обязана вести с ним сексуальную жизнь. Брак даёт одновременно мужчине и женщине права, но также налагает на них и взаимные обязанности. И женщина выполняет обязанности жены, в том числе сексуальную жизнь, в том случае, если муж выполняет свои обязанности мужа: не пьёт, не гуляет, не изменяет, ночует дома, с уважением и любовью относится к жене, не кричит, не грубит (про то чтобы бить жену я даже не говорю), а также – обеспечивает семью. Да, это тоже обязанность мужчины, пусть иные современные мужчины пытаются это оспаривать. Если он этого всего не делает, в том числе и последнего – обеспечения семьи – с ним не живут и от него уходят. Для одноразового секса – существуют проститутки, и им надо платить один раз, а для постоянного – жёны, и их надо до загса водить в ресторан, театр, дарить цветы и подарки – чтобы они вообще в загс захотели, а после загса обеспечивать семью. А один раз сводить в ресторан, потратить 5 тысяч рублей, и чтобы был секс – нет, так это не делается, тогда с этими своими 5 тысячами иди к проститутке.

Женщина не обязана мужчине сексом за то, что он её сводил в ресторан и заплатил за неё: она же его не просила об этом. И он когда приглашал женщину, не предупреждал её, что хочет секса взамен, они об этом не договаривались. Так на каком основании он этого ожидает и требует? Никаких оснований.

И меня ещё очень удивляет, как многие в интернете кричат, что женщина должна платить за себя сама, потому что так принято за границей, и иностранные мужчины за женщину не платят. Это неправда! Это выдумали русские мужчины, потому что им не хочется заботиться о женщине и платить за неё, а у многих просто нет на это денег, вот они и вешают лапшу на уши русским девушкам. Я в ресторан с иностранцами ходила намного больше, чем с русскими. Не могу даже точно подсчитать, со сколькими людьми, боюсь сбиться со счёта, но более чем с десятью, и с некоторыми были продолжительные отношения и это было не один раз. И нередко это были дорогие рестораны Никогда ни один иностранец не предлагал мне платить за себя и не требовал этого – это с русским мужчиной мне пришлось один раз самой платить за свой бутерброд – причём было это даже не в дорогом ресторане, а в буфете Центрального дома художника, где как вы понимаете, цены были не ресторанные, а совсем небольшие. И то он сказал недовольно: “Здесь один бутерброд стоит столько, что в столовой нашего НИИ за эти деньги можно взять целый обед”. Это ещё в начале перестройки было. Чувствуется, он дальше столовой своего НИИ нигде не был и ничего не видел. Более того – я даже спрашивала иностранных мужчин: “А правда ли говорят, что у вас в западных странах принято, чтобы женщина в ресторане платила сама за себя?” Они все были очень удивлены, смотрели большими глазами и говорили: “И кто это вам русским женщинам внушает такие глупости? Ничего подобного у нас не принято. Всё традиционного, как было, так и есть, мужчина платит. То есть, – как объясняли они, – напрямую правило не формулируется, что мужчина платит за женщину – правило формулируется так: платит тот, кто приглашает. Но поскольку приглашает всегда мужчина, такого же не бывает, чтобы женщина мужчину приглашала в ресторан, или требовала с него, чтобы он её повёл, мужчина приглашает – поэтому само собой и получается, что мужчина платит за женщину. Теоретически такого правила нет, но практически такая практика есть”. Я также общалась со многими русскими женщинами, встречавшимися с иностранцами, и никогда никто от них не требовал самой за себя платить. Это требование чаще встретишь у русских. И, в отличие от русских, они после этого женщину с первой встречи в постель не тащат и не считают, что если они сделали такую мелочь, как заплатили за неё в ресторане, она из-за этого им что-то обязана, в том числе сексом заниматься. Даже если потратили намного больше 5 тысяч рублей. Более того – как объясняли они мне: платят каждый за себя в том случае, если у мужчины и женщины чисто дружеские отношения, и никакой личной жизни не планируется, например, молодые парень и девушка, студенты, с одного курса, после занятий вместе зашли в кафе на ланч. Они друг другу не бой-френд и герл-френд, у девушки есть свой парень, у парня своя девушка. Поэтому если, например, вы переписывались с иностранным мужчиной по интернету и он приехал к вам в Россию знакомится (или пригласил вас к себе) и вы пошли в ресторан, и там вы с дуру захотите ему показать, какая вы современная, продвинутая и эмансипированная, и по собственной инициативе захотите заплатить за себя, когда он вас об этом не просил – мужчина может просто подумать, что он вам как мужчина не понравился, и вы таким деликатным способом “посылаете его в друзья”, намекаете ему, что видите в нём только друга, и чтобы ни на что большее он не рассчитывал, и замуж за него не хотите. И мужчина, который может собирался сделать вам брачное предложение, его не сделает – он подумает: ну я же ей не понравился, она видит во мне только друга, раз решила сама за себя заплатить в ресторане, и не разрешила это сделать мне, значит делать ей предложение выйти замуж нет смысла, у меня нет шансов, она не хочет за меня замуж. И может быть сделает его другой – которая ему, может, нравилась меньше, чем вы, но ему обидно было ехать аж в другую страну, потратиться на всё, билеты, гостиницы, визы, и всё зря, и теперь ни солоно нахлебавшись одному без жену уезжать. А она не строила из себя глупую эмансипе и не порывалась сама за себя платить, а спокойно поужинала с ним, дала ему заплатить за себя, а потом любезно и вежливо поблагодарила за ужин, как и положено в этом случае поступать воспитанной девушке.
Но, оговорюсь: мне-то сейчас 55, общалась я с иностранцами в период от 40 до 47, соответственно, с мужчинами своего поколения – и старше. Поэтому говорю про людей этого возраста. Может быть, там молодое поколение как-то иначе воспитано – этого я не знаю. Может в разных поколениях жизнь меняется.

Я как-то видела видеоролик, где молодая девушка, живущая за границей – в Германии, и начавшая, как она считает, перенимать западные взгляды, говорит: если я студентка, и мой молодой человек тоже ещё бедный студент, у него ещё нет денег, чтобы заплатить за двоих в дорогом ресторане, может, это правильно, чтобы я платила сама за себя? Я отвечаю: нет, неправильно. Этим вы смолоду портите мужчину, приучаете его к неправильному образу жизни, к неправильным отношениям, и когда он вырастет, уже не будет бедным студентом, и у него будут деньги – он с этими привитыми ему с молодости неправильными привычками, возможно, расстаться не сможет или не захочет, и уже имея достаточно денег, чтобы за женщину заплатить, не захочет это делать. Его уже приучили не заботиться о женщине и делить с ней всё пополам. И он начнёт думать, что это делается не потому, что у мужчины мало денег, а потому что так всегда и надо. Так что это очень опасно делать. Выход в этой ситуации должен быть другой, и он есть. Вы оба бедные студенты, у вас нет денег на дорогие рестораны? Так не ходите в дорогие рестораны. Не делайте того, что вы не можете пока себе позволить. У вас вся жизнь впереди, успеете ещё. Пойдите в недорогое кафе, пойдите в кондитерскую, которая в Германии на каждом шагу, где можно съесть вкусные французские булочки или пирожное, стоящие одно евро, на булочку и чашку кофе студент может найти деньги. Пусть он вас угостит только булочкой и чашкой кофе – но он ими вас угостит, ему женщина достаётся не бесплатно, и он к этому приучается. И у вас будет удовольствие от того, что мужчина проявил к вам заботу и внимание – в той степени, в которой он пока может, и у него будет удовольствие от того, что он женщину угощает, делает ей радость, проявляет заботу и внимание – а нормальный мужчина испытывает от этого удовольствие. И вы будете чувствовать себя женщиной, и вам будет это приятно, и он будет чувствовать себя мужчиной, и это ему будет приятно. И он будет думать: сейчас, пока я студент, я угощаю подругу в кондитерской, а потом, когда я закончу учёбу, найду хорошую работу, получу хорошую зарплату, вот тогда я смогу повести её в дорогой ресторан. И он таким и будет. А молодой человек, с юности приученный к тому, что его подруга платит за себя, и в будущем, имея деньги, вести её куда-то и угощать не захочет – его уже приучили к другим отношениям. И вообще в дорогие рестораны ходить совсем не обязательно, зачем зря деньги тратить, есть не такие дорогие, но гораздо более полезные места. Лучше ходить на культурные мероприятия, театр, кино, музеи, выставки, интересные экскурсии, летом – на пикник на природе, прогулку в парке, пляж, заниматься спортом вместе.

Я как-то читала книгу о жизни японских гейш. Гейша – это не проститутка, а другой вариант, но сейчас не об этом. Среди услуг, которые они оказывали, была и такая: их нанимали мужчины, чтобы сходить с ними в ресторан – просто сходить в ресторан, и всё, последующего секса не предполагалось, чтобы просто провести вечер в ресторане с женщиной без всякого секса – и за это они не только оплачивали счёт, но и ещё и платили гейше – за то, что она время потратила, сходила с ним в ресторан, за то, чтобы отдохнуть в ресторане в обществе красивой женщины. Это мы вот бесплатно в ресторан ходим, нас тарелкой салата угостили – мы и то рады. А совковые жлобы и зомбированные ими феминистки-дуры кричат, что женщина должна сама за себя платить в ресторане, потому что никто никому ничего не обязан, типа секс нужен обоим. Завтра они начнут утверждать, что это женщина должна за мужчину платить в ресторане, чтобы он ей давал секс, до такого докатятся.

Мужчина, требующий от женщины в ресторане платить за себя – это абсурд. Это же он её пригласил, она же он него не требовала, чтобы он её туда вёл, это что за приглашение: давай пойдём куда-то, только ты заплати за себя сама. А может у женщины нет денег. Или они ей для другого нужны. Его же никто насильно не заставлял вести женщину в ресторан, не можешь финансово – не приглашай. Это не единственное место, где можно встретиться. Есть другие места, где можно встретиться, кроме дорогих ресторанов и будуара. Мужчина приглашает женщину в ресторан вообще не ради женщины и не ради того, чтобы оказать ей внимание. Поэтому проявлением внимания и хорошего отношения к женщине это вообще не является. Проявление внимания – если он её поведёт туда, куда ей хочется, а не куда хочется ему, например, пригласит в театр, куда женщина хочет, а мужчина не всегда, если он дарит ей цветы и подарки. А в рестораны мужчины ходят потому, что они просто любят ходить в рестораны, и часто любят ходить туда с женщинами – действительно, не одному же там сидеть. Они делают это для себя, а не для женщины. Они и без женщин туда ходят. Поэтому некоторые женщины удивляются: почему это мужчина водит меня в ресторан, а подарки не дарит. Вроде бы один вид внимания оказывает, а другой нет. Да потому что это не внимание к вам вовсе, и не показатель хорошего отношения. То есть по сравнению с таким жлобом, который ещё и требует от женщины самой за себя платить, конечно, мужчина, оплачивающий счёт, это более лучшее отношение, но в общем мужчина это делает, выполняя своё желание ходить в ресторан, а не для того, чтобы проявить о вас заботу. И если мужчина хочет, чтобы женщина платила за себя, это вообще странная ситуация: он идет в ресторан, потому что это надо и хочется ему, но при этом хочет, чтобы за ресторан платила женщина – хотя и за свою долю. Если женщина сама хочет пойти в ресторан, это ещё как-то объяснимо. Но у неё такого желания может и не быть. Она может быть согласилась пойти туда только для того, чтобы встретиться и пообщаться с этим мужчиной, потому что этот мужчина её нравится, и она была бы не против встретиться с ним в любом месте, не обязательно в ресторане, и согласилась на ресторан потому только, что он именно этот вариант ей предложил. Например, это мой случай. Мне так эти рестораны совершенно не нужны, я бы лучше в театр пошла или на экскурсию какую-нибудь интересную. В России советское время принято было в ресторанах танцевать, это было местом не только и не столько для еды, сколько для весёлого проведения времени, с музыкой и танцами. В Европе в ресторанах не танцуют. И в России сейчас большинство ресторанов перешли на европейскую систему, там не танцуют, только едят, танцуют на дискотеках и в ночных клубах. А просто так сидеть и только есть в ресторанах мне скучно. Я дорогие рестораны воспринимаю как бесполезную и ненужную трату денег. И сидя в дорогом ресторане, я не испытываю никакого удовольствия, я только скучаю и с сожалением думаю о даром потраченных деньгах мужчины и о том, сколько более нужного, полезного и приятного можно было бы приобрести на эти деньги: лучше бы он на эти деньги меня в театр сводил или на экскурсию свозил или купил подарки, или хотя бы фрукты, конфеты и пирожные – а еду я могла бы ему и сама приготовить, и не хуже, чем в этом ресторане. Или можно купить более лучшей еды, каких-нибудь деликатесов в магазине, где какой-нибудь дорогой лобстер, крабов или устрицы будут стоить столько, сколько здесь в ресторане мы сейчас отдали за обычный кусок говядины или курицы – нафига платить за кусок обычной говядины столько, сколько за лобстера, если он вкуснее, и лучше купить, приготовить и съесть его дома. А многие деликатесы, например, крабы, раковые шейки, копчёную осетрину, даже готовить не надо – они продаются в готовом виде. Их можно купить в магазине и съесть дома, и будет более вкусная еда за те же деньги, или даже дешевле. Так нет же, эти мужчины почему-то любят ходить в эти рестораны и тратить деньги зря. Вот что я думаю, сидя в ресторане с мужчиной. Так почему я должна сама за себя платить в ресторане, если мне этот ресторан не нужен? Я-то, в отличие от мужчины, умею готовить, и мне не нужно платить втридорога за еду, которую я могу приготовить сама. На Западе многие женщины не умеют готовить, в России умеют готовить все, и многие русские женщины готовят хорошо, не хуже ресторанов, иной раз и лучше. И я не вижу, чтобы в ресторанах давали что-то такое, чего мы не можем приготовить сами, и за что следовало бы так дорого платить. Может, где-то во Франции, французская кухня знаменитая – там я в ресторане не была. Если это мужчине нужно туда в ресторан идти, а не мне? Нужно ему, а платить почему-то должна я, абсурд. Ну захотелось ему пойти в ресторан, переплачивать зазря за еду, и пойти в ресторан с женщиной – ему так приятнее, так пусть сам и оплачивает свои капризы, я почему должна это делать? Я же сама от мужчины не просила, чтобы он меня туда вёл.

И ещё такой момент: мужчина, который не может заплатить за женщину в ресторане, для которого 5 тысяч рублей – это проблема – не сможет и в браке обеспечить семью и прокормить ребёнка – а ведь женщины хотят детей. Не сможет прокормить семью, когда женщина будет в декрете. Так что он не кандидат в мужья. А тогда незачем с ним идти в ресторан. Ведь для нормальной женщины цель отношений с мужчиной – не погулять по ресторанам. Цель – создание семьи, частью которой является ребёнок.
А мужчина, который не не может, а НЕ ХОЧЕТ платить за вас в ресторане – из какой бы страны он не был, из России, или из другой страны – это мужчина, который и в браке не захочет обеспечивать семью, и также будет делить расходы пополам в жизни, как и в ресторане. Вы считаете, что это нормально? А как интересно вы будете делить расходы, когда будете сидеть в декрете, с маленьким грудным ребёнком, хотя бы первые три года хотя бы? Как правило такие мужчины детей и не хотят – на них же тратиться надо, а они этого не любят, им нужен секс на халяву.
Вам нужно встречаться с мужчиной, который встречается с вами не потому, что он любит вас – такие любить не умеют – а потому, что им нужен бесплатный секс? Вас это не унижает? Тогда вперёд и с песней, идите в ресторан и платите пополам. Только не жалуйтесь потом, когда поймёте, что вас не любят, а используют для секса. Вы сами на это согласились.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Дарите женщинам цветы

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

 

“Дарите женщинам цветы,
Как символ поклоненья.
Охватит пламя красоты
Их лица на мгновенье,

Но не погаснет этот свет
Сквозь годы и ненастья.
Кто был однажды им согрет,
Тот знает цену счастья.

Дарите женщинам цветы,
И молодым, и старым
За то, что зёрна доброты
Дарить нам не устали,

За то, что много лет подряд
Мы в их незримой власти.
Кто дружбой женщины богат,
Тот знает цену счастья.

Дарите женщинам цветы,
От всей души дарите.
Доверьте светлые мечты,
Тревоги не таите.

Пусть будет с нам навсегда
Их нежное участье.
Кто сердце женщине отдал,
Тот знает цену счастья.”
Эти прекрасные стихи, на которые была написана песня, написал современный российский поэт Виктор Гин.

С давних пор существует этот красивый обычай – дарить женщине цветы, как выражение своих чувств. Два красивых явления мира – цветок и женщина. Как они подходят друг другу.
Но женщины часто жалуются, что мужчины не дарят им цветов.
Некоторые мужчины думают: а почему я вообще должен женщине что-то дарить, цветы, подарки – секс нужен нам обоим, и никто никому ничего не должен.
Ну, про таких жлобов вообще незачем даже говорить. От них нужно бежать далеко, чтобы остались они одни со своим жлобством. И со своей глупостью. Потому что нормальной женщине нужен не только один секс (он вообще ей не всегда даже нужен) – ей ещё нужно чтобы её любили. Секс без любви её не устраивает, только в комплекте. И такой вариант, что мужчина будет с ней встречаться только для того, чтобы удовлетворить свои сексуальные инстинкты, её не устраивает. Для этого есть женщины определённой профессии – проститутки. Ах, им платить надо, а жлобы хотят секса и бесплатно. Но женщине это совсем не надо, что с ней будут встречаться только потому, что у мужчины есть потребность в регулярном сексе, а к проститутке он идти не хочет, потому что там надо платить, а он хочет с обычной женщиной чтобы бесплатно, на халяву.
Вы не такой, вы встречаетесь не ради халявного секса, вы любите свою женщину? А как она может это проверить? Где у неё доказательства?
А в качестве доказательства мужчина должен потратить на свою женщину как минимум не меньше денег, чем он бы потратил на проститутку. Тогда это доказательство, что он встречается с ней не ради секса на халяву, чтобы не тратиться на проститутку: если траты и на проститутку, и на любимую женщину будут одни и те же.
Жлобы при этом начинают кричать на ютюбе: если женщина хочет, чтобы мужчина на неё тратил деньги, она проститутка! Да что на этих жлобов обращать внимание. Я даже не собираюсь им объяснять и доказывать, что это не так, если они сами этого не понимают – ниже нашего достоинства. Нормальный мужчина это и сам понимает и ему не нужно это объяснять.
Ну допустим, вы не жлоб, вы согласны делать женщине подарки в доказательство своих чувств. Но некоторым мужчинам непонятно, зачем дарить цветы, такую бесполезную вещь, завянет – и выбросишь. Не лучше ли подарить какой-нибудь подарок, – думают они. Эта традиция некоторым людям кажется ненужной и глупой. А это совсем не так, а прямо наоборот. Это очень умная традиция, и очень нужная. И чем больше я живу на свете, тем больше понимаю, что все выработанные временем и веками, опытом человеческой цивилизации традиции возникли не случайно, они правильны, они выработаны опытом многих поколений, и отказываться от них не нужно. В числе этих правильных традиций и традиция дарить женщине именно цветы.
Так почему же всё-таки надо тратить деньги и дарить эту бесполезную вещь, которая быстро завянет и на память не останется?
А вот почему. Посмотрите как много мужчин кричат на ютюбе, что женщины типа корыстные, потому что им нужны подарки. Это не так, но об этом – в следующем ролике. Допустим, вы не жлоб, вы встречаетесь с женщиной не для того, чтобы удовлетворять свои сексуальные потребности и не тратиться на проститутку, вы готовы её любить, но вы опасаетесь корыстных женщин и тоже хотите доказательств, что женщине нужны вы, а не ваши подарки? Вот и подарите цветы.
Подарите ей цветы и посмотрите на её реакцию. Если её лицо озарила счастливая улыбка, когда она увидела цветы в ваших руках – ей нужна ваша любовь, и доказательство этой любви она увидела в ваших цветах. А если она скривилась и сказала: “Зачем потратился, она завтра завянут, лучше бы шубу подарил” – думаю, понятно без объяснений. Женщине, которая искренне обрадовалась вашим цветам, можно без опаски подарить и шубу.
Цветы бесполезны – именно в этом и их ценность для отношений мужчины и женщины. Женщине нет никакой финансовой пользы и корысти от цветов, как от каких-то вещей. Поэтому дарение подарка в виде цветов даёт мужчине возможность показать и доказать женщине свои чувства, а принятие подарка в виде цветов даёт возможность женщине – получить доказательства чувств мужчины и при этом избежать подозрений в корыстности.
Именно поэтому и сложилась традиция, что на первоначальном этапе отношений, когда с момента знакомства прошло небольшое время, мужчина имеет право подарить женщине сначала только цветы, ну ещё и конфеты, но не подарки в виде вещей. И хорошая женщина в начале отношений даже не будет такие подарки принимать, если даже мужчина попытается их дарить. Он это может делать только позже, когда они повстречались некоторое время. И то вначале это могут быть только недорогие подарки. Подарки в виде вещей, тем более дорогих, в самом начале отношений, будут иметь вид попытки подкупа женщины, в надежде на секс, и оплаты секса. Для людей разумных быстрый секс в начале отношений неуместен, поэтому брильянты, шубы и машины в начале отношений тоже совершенно не уместны. Дорогие подарки могут быть только через какое-то время. Это ещё мужчина должен заслужить – право на то, чтобы дарить женщине дорогие подарки. В начале отношений он даже этого права не имеет.
В книге Германа Гессе “Степной волк” – одной из главных книг 20 столетия – есть один интересный эпизод. Главный герой хочет выразить женщине свои чувства, и показать, какие они большие, но они совсем недавно знакомы, и, как хорошо воспитанный мужчина, он понимает, что в начале отношений мужчина не должен делать дорогие подарки в виде вещей. И он дарит ей цветок, но не обычный, какие можно купить в каждом магазине, а очень-очень дорогой. Какую необычную редкую орхидею, которую он специально где-то доставал, которая стоила безумных денег. И умная женщина всё поняла и оценила – и силу его чувств, и деликатную форму, в которой эти чувства были выражены. Она поняла, что он хотел показать ей, как сильно он её любит, но понимал, что они слишком мало знакомы, и мужчина ещё не имеет права дарить дорогие вещи, поэтому подарил цветок, но очень дорогой – но, несмотря на свою большую цену, это только цветок, и женщине в начале отношений удобно и прилично его принять.
Я подозреваю, что какой-то жлоб, который сейчас смотрит этот ролик, скажет: во дурак, потратил много денег на какой-то цветок, который через пару дней завянет. И какая-то мещанка скажет: “Ну и зря потратил такие деньги на цветок, лучше бы шубу женщине купил”. Пусть эти жлобы и мещане живут в своём мире, где нет красоты и любви. Рождённый ползать, как сказано, летать не может. А умеющие любить и выражать любовь будут жить в своём мире, где есть место любви, красоте и цветам.
Кто-то может сказать: ну цветы – это немного, это не достаточный способ для выражения чувств.
Цветы ведь тоже можно подарить по-разному – можно три чахлых гвоздички, а можно большой букет роз. А кто-то вообще дарит один цветок – мне в таком случае хочется сказать: ваших чувств что, только на один цветок и хватило?
В 90-х годах в России была такая историческая фигура – генерал Лебедь. На него смотрели как на возможного кандидата в президенты. Но президентом он не стал, потому что погиб в автокатастрофе – случайной или… Может быть, мы этого никогда не узнаем. Слишком часто в России погибают случайно люди, которые могли бы кому-то помешать. Например, стать президентом. Но я сейчас не об этом. Пока он был ещё жив и с ним кто-то связывал надежды, по телевизору была о нём передача, где его жена рассказывала, как они встречались до свадьбы. Каждый раз, когда они встречались, он встречал её с большим букетом. Не просто с цветами, и даже не просто с букетом – а с большим букетом. И каждый раз.
Когда я училась на первом курсе, у нас в группе была девушка, у неё был молодой человек, и она рассказывала об их отношениях: он так ухаживал, у меня вся комната была в цветах. Не просто подарил букетик один раз – а вся комната в цветах.
Но это не отменяет того, что на каком-то этапе отношений мужчина может и должен перейти от цветов к подаркам.
Ну а когда мужчина и женщина уже женаты, то муж жене может подарить что угодно, может просто зарплату принести и сказать: трать, дорогая, покупай сама что тебе нужно. И ему не обязательно дарить именно цветы. Но это и не исключает того, что он это делать должен в том случае, если жена этого хочет. Тут уж у жены надо спросить, какой подарок она хочет, цветы, которые завянут, или какую-нибудь вещь. Или и то, и другое. Тут это уже не вопрос этикета и не вопрос выражения чувств, выразить свои чувства муж может и другими способами, у него уже есть на это право и возможности. Это уже вопрос желания жены, с которым муж должен считаться. Многие женщины цветы просто любят, и хотели бы их получать всю жизнь, потому что это просто красивая вещь, которая им нравится. И если даже мужчина считает цветы бесполезной тратой денег, потому что в них нет практической пользы и они вянут, то ничего не поделаешь – считаться с желаниями жены надо. Она может тоже считает неразумными ваши траты денег на сигареты, пиво и билеты на футбол. Хотя они, эти желания женщин получать цветы даже и после свадьбы, на самом деле у многих женщин возникают не из потребности в цветах как таковых, но потому что до свадьбы они привыкли к тому, что это было доказательством, выражением мужских чувств, и хотят продолжать получать эти доказательства в той же привычной им форме. А кто-то не против поменять эту форму на другую. Это уже у каждой женщины по-разному. Кстати, если вас так уж заботит то, что цветы завянут, типа деньги даром – а дарите цветы в горшочках. Будет и подарок жене, и полезная вещь для украшения домашнего интерьера. Есть даже большие деревья с цветами в горшках.
Но вот когда муж и цветов не дарит, и ничего другого – вот это конечно неправильная ситуация.
Я как-то читала книгу по семейным отношениям, написанную одним американским автором, где он тоже затрагивает тему дарения цветов, и пишет, что современные мужчины так редко дарят женщинам цветы, что можно подумать, что единственные существующие цветы – это какие-то горные эдельвейсы, растущие только на высоких горных вершинах, и чтобы добыть их, мужчинам нужно специально ехать куда-то далеко в горы и с риском для жизни карабкаться на высокие горные вершины. Хотя на самом деле цветы они могут достать легко и просто и без риска для жизни просто выйдя из дома и зайдя в ближайший цветочный магазин или киоск на каждом углу, и стоят они не сильно дорого. Почему же такой малости мужчины не хотят делать, чтобы порадовать любимую женщину?
Есть мужчины, которые говорят, что им жалко денег на цветы, потому что это, типа, не практично, они завянут, пользы от них нет, и т.д., поэтому они не скупые, они просто практичные, а вот подарок подарить они не против. Это ложь. Это только слова. Если мужчине жалко денег всего навсего на цветы – это как раз яркий показатель его скупости. Если мужчине жалко денег даже на цветы – то ждать от него чего-то большего вряд ли стоит.
Дарить женщине цветы как выражение своих чувств – это такой красивый обычай, и не надо от него отказываться. Ведь это такой несложный способ сделать женщину счастливой. Видите, как мало им надо для счастья.

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Никто? Никому? Ничего? Не должен?

2й Монолог тургеневской девушки – в будуаре (1)

 

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Я пишу эту статью о том, что у меня просто наболело, и я думаю, не у меня одной, а у очень многих женщин. Сейчас появился такой модный тезис, что никто никому ничего не должен, и мужчина женщине ничего не должен, и мотивируется это тем, что типа секс обоим нужен одинаково. Я просто в шоке от этих идей. Хотела бы я знать, кто придумал этот бред? И посмотреть в его глаза. Посмотреть в глаза и плюнуть в рожу. Если так считает мужчина – это гадость, если так считает женщина – это глупость. У мужчин, которые так считают, нет совести, у женщин, которые так считают, нет мозгов.
Так считают мужчины-жлобы – другого слова я для них подобрать не могу. Это эгоисты и потребители, халявщики, желающие в отношениях только получать в одностороннем порядке, ничего не отдавая взамен, а это просто нечестно. И этим сомнительным тезисом они пытаются себя оправдать. Как говорят в Англии, “love is two ways street” – любовь – улица с двухсторонним движением.
Но на самом деле такие мужчины только притворяются, что считают, что никто никому ничего не должен. Теоретический тезис, что никто никому ничего не должен, на практике оборачивается тем, что женщина становится всё должна мужчине в одностороннем порядке, а вот он ей ничего не обязан.
Не обязан жениться и заводить семью, это она ему обязана отдаваться без обязательств на его условиях только потому, что он соизволил этого захотеть, причём быстро, потому что ему ждать не хочется, он не обязан заботиться о детях, заботиться о женщине, содержать семью.

Если бы все считали, что никто никому ничего не должен, то мир развалиться и человечество бы вымерло давно и не могло существовать.
Как правильно заметила одна женщина на фейсбуке, ничего никому не должна только амёба, существо бесполое и асоциальное. Человек существо социальное, он живёт в обществе, и всё человеческое общество на протяжении всей его истории построено на системе взаимных обязательств и их выполнении, без чего существование общества было бы невозможно. Граждане должны платить государству налоги, а государство на эти средства содержит здравоохранение, образование, полицию, армию, выплачивает социальные пособия и различные виды социальной помощи, строит дороги и благоустраивает города. Работодатели платят своим работникам зарплату, а работающие по найму за эти деньги выполняют работу. Родители заботятся о детях, пока они не выросли, а дети – о родителях в старости. И так всюду и во всём – система взаимных обязательств. Что было бы с человеческой жизнью, если бы все вдруг решили, что никто никому ничего не должен? Если бы полицейские сказали: мы не должны ловить преступников, пускай бегают на свободе, воруют и убивают, армия – а мы не должны защищать страну, пусть её кто угодно захватывает, врачи – мы не должны лечить больных, пусть все умирают. Работодатели – мы зарплату платить не обязаны, работайте бесплатно. Банки – мы не обязаны отдавать деньги вкладчикам обратно. Родители – мы не должны заботиться о детях, дети – мы не должны заботиться о родителях. Человечество просто вымрет, если никто никому ничего не будет должен.

С какой стати отношения мужчины и женщины должны быть исключением из общего правила? Они не исключение. Это такие же социальные отношения, как любые другие. Они тоже предполагают взаимные обязательства мужчины и женщину друг перед другом – если они хотят иметь эти отношения. Никто никому ничего не должен тогда, когда нет отношений. Но если мужчина и женщина вступают в отношения, это накладывает на них взаимные обязательства. Отношений без обязательств не существует и не может быть. Не хочешь иметь обязательства – значит, не будешь иметь отношения, тогда будь один и никаких отношений не начинай. И соответственно живи без секса.

Кстати, от секса дети появляются. И они являются третьим участником этих отношений. Но приверженцы этой теории предпочитают об этом не вспоминать. Мужчины, которые считают, что ничего женщине не должны, также считают, что ничего не должны своим детям, не должны о них заботиться. Дети как последствие секса сторонникам теории отношений без обязательств не нужны, они не хотят их заводить – ведь дети – это обязательства. Но если всё человечество будет заниматься только сексом без обязательств и не заводить детей, оно вымрет. Если бы их родители так рассуждали, они бы не появились на свет.

Философия, что никто никому ничего не должен, ведёт к разрушению семьи, и как следствие – к разрушению общества и государства, потому что семья является их основной.

Они преувеличивают эффективность контрацепции и отрицают тот реальный факт, что она не 100% эффективна и с ней беременность возможна, и совсем не так редко, как они пытаются представить. И если это происходит, они или бросают женщину с ребёнком, или требуют от неё, чтобы она сделала аборт. То, что он наносит большой вред здоровью женщины, им наплевать. То есть сексом занимались оба, но растить и кормить ребёнка в результате этого секса появившегося или делать аборт и портить здоровье должна одна женщина. Так тезис, что никто никому ничего не должен, на практике оборачивается тем, что женщина в одностороннем порядке мужчине всё должна. То, что аборт – такое же убийство, как и любое другое, они, естественно, не признают. Вернее, худшее – потому что убивается не чужой человек, а свой ребёнок, своя плоть и кровь. И это убийство тоже должна делать женщина, нанося себе большую психологическую травму, в дополнение к порче здоровья.
Равенства между мужчиной и женщиной нет и быть не может, потому что его нет в природе, хотя бы уже потому, что от секса женщина беременеет, а мужчина нет, и ей приходится нести все последствия секса. И в этой ситуации ей нужна помощь, поддержка, защита и забота мужчины.
Более того: считая, что они женщине ничего не должны, они также считают, что не должны и надевать презерватив, и требуют от женщины секса не только без обязательств, но и без защиты, или пользоваться другими средствами. И им наплевать на то, что другие средства или совершенно неэффективны, или портят здоровье женщины, или приводят к бесплодию. И когда в результате, естественно, беременность возникает из-за использования других неэффективных средств – они обвиняют женщину, что она якобы “специально забеременела”, чтобы его на себе женить, и под этим предлогом бросают её. Если они не хотели ребёнка, кто им мешал презерватив надеть?
Также они не думают о том, что беременность с презервативом тоже возможна.

И что меня больше всего возмущает – идёт аргументация только от секса, как будто в человеческих отношениях существует только секс, и больше ничего нет. Такое понятие как “любовь”, судя по всему, неизвестно автору этой теории и её сторонникам. О существовании такого чувства они не подозревают. Поэтому идея что никто никому ничего не должен подразумевает, что никто никого не должен и любить, достаточно только трахаться. Уровень жизни животного, а не человека.
Американский психолог Роберт Стенберг в 80х годах 20 века выдвинул трёхкомпонентную теорию любви, согласно которой любовь состоит из трёх компонентов: эмоциональная близость, страсть и – обязательства. Таким образом, отношения без обязательств – это отношения без любви. Любовь по природе своей предполагает обязательства.

Мужчины, которые считают, что они женщине ничего не должны, также не считают, что должны хранить ей верность, и имеют право на полигамность. Ведь единственность и уникальность другого человека является следствием любви, из секса она не вытекает. Они не признают потребности женщины быть любимой и потому – единственной. Опять получается, что никто никому ничего не должен только на словах, на деле – мужчина имеет право делать всё, что хочет, а женщина ему должна – должна всё от него терпеть, и его полигамность в том числе. Он имеет право потребности женщины не удовлетворять, она же должна удовлетворять его потребности и терпеть неудовлетворение своих. Но это потребности не нормального мужчины, а мужчины-жлоба. У нормальных людей, даже у мужчин, кроме секса в отношениях есть и другие потребности – например, потребность любить и быть любимым. Секс без любви неприемлем и для нормальной женщины, и для нормального мужчины. Поэтому нормальному мужчине – то есть любящему мужчине – даже в голову не приходит эта чушь, что он женщине ничего не должен. Он её любит, и всё, что он делает для женщины, он делает по любви, а не из чувства долга. В том числе не изменяет ей – не потому, что он должен, а потому, что другие женщины ему просто не нужны.
Тезис, что никто никому ничего не должен базируется на постулате, что мужчинам и женщинам секс нужен одинаково. И если это не так, он полностью разваливается. А между тем данные науки – медицины, биологии прямо говорят, что это совсем не так.
Половое влечение, то есть сексуальное влечение, то есть желание секса, зависит от выработки у человека гормона тестостерона. И у мужчин он вырабатывается 6-8 миллиграммов в день, а у женщин – только 0,5 миллиграмма. Это очень значительная разница. Так что тезис, что секс нужен обоим полам одинаково – это характерный пример выдавания желаемого за действительное, а от действительности это очень далеко.
Вообще большинство людей как правило не интересуются физиологией, не изучают её, не читают. А я читала, и открываются удивительные вещи. Мужчина и женщина физиологически, биологически совершенно разные существа: у них по-разному устроены не только половые органы, но все органы тела, или они по-разному функционируют, по-разному устроен мозг и по-разному функционирует. И если это так, было бы просто странно, если бы половые органы и половая сфера у них были устроены одинаково. Она также различна, как различно у них всё остальное и весь организм в целом.
По данным научных исследований, только небольшой процент женщин испытывают оргазм и приятные ощущения от секса. Некоторые учёные-медики оценивают этот процент в 25%, другие даже всего в 20%. У части женщин он бывает редко, от случая к случаю, у большинства его не бывает вообще.
Да, часть этих женщин имеет так называемый клиторальный оргазм. Но он вообще не в счёт, потому что он происходит не от секса. Разделение на вагинальный (то есть происходящий от полового акта, то есть секса) и клиторальный оргазм выдвинул известный психоаналитик Зигмунд Фрейд. Он же считал клиторальный оргазм разновидностью фригидности, или аноргазмии, если употреблять более современный научный термин (в современной научной медицинской литературе стало принято не употреблять термин фригидность, а заменять его термином аноргазмия). И он был в каком-то смысле прав: потому что клиторальный оргазм к сексу вообще отношения не имеет, ведь он не от секса возникает, а при сексе в этом случае женщина ничего не чувствует, поэтому он вообще не в счёт. И он ничего не меняет: не меняет того, что от полового акта, то есть секса, женщина ничего не получает, но ей приходится это делать, потому что этого хочет мужчина. А клиторальный оргазм женщина может создать себе сама, мужчина ей для этого не нужен. Не говоря уже о том, что ощущения, которые испытывает женщина от клиторального оргазма, мелки и незначительны, и не идут ни в какое сравнение с тем, что испытывает от секса мужчина.
Сексолог Алекс Мей приводит такой пример: американские учёные проводили исследования, и задавали женщинам вопрос: если бы вам предложили на выбор: секс или просто полежать обнявшись, что бы вы выбрали? 80% (!) женщин ответили, что выбрали бы полежать обнявшись. А теперь скажите, сколько бы мужчин это выбрали? И выбрал бы кто-нибудь хоть один? И после этого они будут нам доказывать, что секс женщинам нужен так же, как мужчинам? Ну не смешите меня.

Да, в отличие от мужчин, физические желания многих женщин ограничиваются уровнем ласк – обняться, поцеловаться, погладить, и на желания секса не распространяются.
В отличие от мужчин, у женщин половые органы расположены внутри, и мы не видим, что там внутри и как они устроены. И в отличие от мужчин, у которых всё одинаково, у разных женщин их внутренние органы устроены по-разному, и от этого, а не от партнёра-мужчины или других обстоятельств, в большинстве случаев зависит, испытывает ли женщина сексуальные ощущения, или нет. При одних вариантах устройства внутренних органов она их испытывает, при других нет. Это врождённая разница, которую нельзя изменить. И большинство женщин сексуальных ощущений не испытывают – так устроен организм женщины от природы.
Даже для той небольшой части женщин, которой нужен секс, большинству он нужен не сильно-то и не обязателен, они спокойно могут жить без него и длительное время, и много лет, и 10 лет, и всю жизнь, никакого дискомфорта от этого не испытывая, и живут по принципу: есть – хорошо, нет – ну и фиг с ним. Им в отношениях нужно совершенно другое.
Часть женщин начинает испытывать сексуальные ощущения только после рождения ребёнка – что ещё раз доказывает, что для полноценной жизни, в том числе и сексуальной, женщине лучше начинать и иметь сексуальные отношения в браке, в семье, с законным мужем, когда она имеет возможность родить ребёнка и растить его в нормальных условиях семьи, а не в отношениях секса без обязательств со случайным человеком, который после первой же ночи может ей не позвонить.
Большая часть женщин не имеет приятных ощущений от секса, но этот факт сейчас тщательно замалчивается, об этом не принято говорить, в обществе идёт какая-то пропаганда секса, и масштабов этого большинство, даже сами женщины, не представляют. Женщины об этом молчат и мужчинам не говорят. Соглашаются они на секс не потому, что он им нужен, а потому, что он нужен мужчине, и они боятся его потерять, или хотят выйти замуж, иметь семью и ребёнка. Для них секс – это жертва ради любимого человека. Какой-то части их секс может даже не нравиться и вызывать психологическое неприятие, более того – какая-то часть женщин после секса плохо себя чувствует, у кого-то он может вызывать неприятные и болевые физические ощущения, и они даже терпят боль ради любимого мужчины. И как им смешно слушать этот нелепый бред о том, что секс женщинам нужен так же, как мужчинам.
Даже в интернете во многих статьях и видеороликах женщин всякого рода психологи и сексологи учат молчать и скрывать свою аноргазмию от мужчины, потому что ему это не понравится, и даже во время секса стонать, делая вид, что ей это тоже приятно, и ещё учат, как имитировать стоны.
И вот так мы всю жизнь молчим и притворяемся, и к чему приводит этот заговор молчания? К тому, что мужчины думают, что секс женщинам нужен так же, как и им, поэтому они женщинам ничего не обязаны. Так может, не надо молчать и притворяться, если ни к чему хорошему это не приводит?
То, что секс нужен мужчинам намного больше, чем женщинам, то, что они все сильно этим озабочены, это видят и чувствуют все женщины, потому что это просто очевидно.
То, что секс нужен женщине также, как мужчине, выдумали мужчины халявщики и жлобы, чтобы оправдать себя. Слушать это просто смешно. Вся история человеческой цивилизации и её настоящее время слишком явно этому противоречит.
Почему-то сексуальные маньяки, нападающие на улице и насилующие, все мужчины. Что-то я не слышала о том, чтобы женщины-маньячки нападали на мужчин и совершали над ними насилие.
Почему-то во все века была проституция, но женская, а не мужская. Не так уж сильно женщинам нужен секс, чтобы платить за это мужчинам.
Почему-то вся порнография построена на изображениях раздетых женщин, а не раздетых мужчин, и потребители её – мужчины.
Почему-то в студенческих общежитиях комнаты мальчиков обвешаны фотографиями раздетых девушек, а комнаты девушек такими фотками не увешены.
Почему-то в стриптизе показывают женщин (да, сейчас появился мужской стриптиз, но это редкое исключение и туда женщины ходят просто как в цирк, поржать над такими мужиками).
Почему-то в мусульманских странах принято платить калым за невесту, как бы покупая женщину, но никто не покупает женихов.
Почему-то всегда во все века мужчины содержали женщин, и в браке, и вне брака, а не женщины мужчин. Сейчас такие случаи стали появляться, но это только в том случае, если старая женщина живёт с молодым мальчиком, но не с мужчиной своего возраста – и даже такие случае это редкое исключение, а исключения, есть такая пословица, только подтверждают правило.
Почему-то наконец в течение веков сложились такие традиции, как дарить женщинам цветы и подарки и платить за них в ресторане, театре и где-бы то ни было, они не просто так сложились, значит, были на то причины, и если кто-то хочет от большого жмотства и жлобства эти традиции отменить, то у него это не пройдёт.
Мужчины, считая секс нужен женщинам также, как им, выдают им желаемое за действительное. Но их ждёт большое разочарование: это не так. Да, есть сильно сексуально озабоченные женщины, настолько, что им ничего от мужчины не нужно, кроме секса – ни любви, ни заботы и внимания, ни семьи, брака и мужа – я считаю, такие существа и женщинами-то назвать нельзя, но, таких женщин очень мало, их от силы процентов 10%, или даже меньше – и на всех вас, мужчины-жлобы, их не хватит, не надейтесь.
Для большинства женщин, даже если им и нужен секс, для них это не единственное и более того не главное в отношениях. И он не нужен им один, а только в комплекте: с любовью, заботой и вниманием, созданием семьи и рождением ребёнка.
Толкает их искать отношения с мужчиной совсем не желание секса, а другие потребности – желание любить и быть любимой, иметь близкого родного человека, быть не одной в этом большом мире, психологический дискомфорт от одиночества, желание мужского внимания – грустно же, когда некому подарить цветы на 8 марта и поздравить с днём рождения, не с кем пойти в кино и театр (можно сходить с подружкой, но это не интересно, к тому же подружки могут и замуж выйти или кавалеров найти), грустно одной встречать Новый год и Рождество, одной ездить в отпуск – большинство женщин не любят куда-то ездить одни, слышать ласковые слова, комплименты и слова любви – и всё такое. Кто-то испытывает психологический дискомфорт от проживания одному в пустой квартире – причём это испытывают и некоторые мужчины. А также желания иметь детей. А также сильного плеча рядом, поддержки и опоры. И я лично не вижу в этом ничего плохого. А секс если и присутствует среди этих потребностей, то занимает самое последнее место и вообще занимает его не всегда.

Взгляды, что мужчина женщине ничего не должен, навязываются мужчинами, потому что им это выгодно. Этот тезис придумали мужчины-жлобы, которые не способны на любовь и им любовь не нужна, их потребности ограничиваются сексом, поэтому они ожидают, что женщина устроена так же, как они, и ей тоже кроме секса ничего не нужно. Но тут они сильно ошибаются. Секс вообще нужен далеко не всем женщинам, а если и нужен – то это не только не единственная потребность в отношениях с мужчиной, но вообще не главная. У женщины есть другие потребности, притом гораздо более для неё важные – в семье, в детях, и в том, чтобы любить и быть любимой, а не используемой в качестве живого инструмента для секса. И это её главная потребность. И а секс для женщины – так, дополнение в отношениях, но не причина и не цель. Секс без любви ей не нужен в принципе. Ей нужно, чтобы мужчина отдал ей сердце и душу, а не только свой член, член без сердца и души ей не нужен – заберите его себе, если так, и сами используйте, как хотите и как можете.
Да, мужчина женщине должен – он должен её любить. А не использовать в качестве живого инструмента для удовлетворения сексуальной потребности, как инструмент из секс-шопа. Так же, как и женщина должна его любить. Мужчина и женщина, вступающие в сексуальные отношения, взаимно должны любить друг друга, а не иметь отношения без любви для секса.

А вы, жлобы, считающие, что вы ничего не женщине не должны, вы, не умеющие и не желающие любить – вы вообще не мужчины, поэтому вы и права не имеете рассуждать о том, что мужчина должен или не должен. Вы сначала мужчинами станьте, потом решайте что он должен. И вообще станьте людьми. Пока что вы не люди, а животные. Причём такого рода мужчины любят рассуждать о том, что человек – это тоже животное и вообще от обезьяны произошёл, как открыл Дарвин, поэтому и имеет право жить как обезьяна. Но Дарвин этого вовсе не писал, и об этом отдельный ролик. И наука человека животным не считает. Они выдают желаемое за действительное, и судят о всём человечестве по себе самому. Это только они животные – но это их проблемы. Хотите быть животными – так и идите в джунгли и трахайтесь с обезьянами, и шимпанзе рассказывайте, что вы ей ничего не должны, в том числе любить, проявлять заботу и внимание, дарить цветы, подарки, и жениться и создавать семью, и быть верным. Да, шимпанзе с вами и без этого потрахается. Только вот выглядеть она будет как шимпанзе, и будет ли секс с шимпанзе доставлять вам удовольствие? Но это ваши проблемы. Придётся вам удовольствоваться таким сексуальным партнёром, потому что лучшего вы не заслуживаете. А к нам, женщинам, существам из породы гомо сапиенс – человек разумный – не приставайте, нам такие орангутанги и гориллы не нужны. Вы считаете, что женщине тоже нужен секс, как и мужчине? Может быть и нужен, но только не с гориллой. А с человеком и мужчиной, который отличается от гориллы тем, что кроме члена у него ещё есть душа.

А, как говорил один из героев Островского своей любимой женщине (пьеса “Женитьба Белугина”): “Я отдал вам душу, так пожалею ли денег?” Островский был большой знаток человеческой психологии, получше, чем иные современные психологи. Действительно, кто отдал женщине душу, тот не жалеет денег, а скупой на деньги скуп и на чувства. Потому что человек един во всём, и если есть какие-то черты, они во всём проявляются. Мужчины-жлобы думают, что женщинам нужны их деньги и подарки, и обвиняют их в корыстности. А это вовсе не так. Женщинам не нужны деньги сами по себе, подарки сами по себе – им нужны мужская забота и внимание, как проявление и доказательство его любви. Потому что в этом она действительно проявляется. Им нужно чувствовать себя любимой, а не используемой для секса, быть для мужчины любимым человеком, а не живым инструментом для физиологии. А также нужно чувствовать в нём сильное плечо, поддержку, опору и защиту, защитника, берущего житейские трудности на себя, а не трахальщика.
Любящий мужчина заботиться о женщине и проявляет внимание, он дарит цветы и подарки, не жалеет денег на любимую женщину, не делит счёт пополам, он не предлагает гражданских браков и тем более секса без обязательств – он женится, создаёт семью и заводит детей, потому что эта женщина ему нужна на всю жизнь, а не на одну ночь, и любящие люди соединяют свою жизнь, а не только постель. И в браке он не делит расходы пополам, потому что нелепо соединять жизнь и разделять кошельки.
А мужчины-жлобы, халявщики до брака, превращаются в браке в мужей-пополамщиков, соединяющих постель, но разделяющих кошельки – потому что у них и брак не по любви, а для халявного секса. Они считают, что не должны обеспечивать семью, а женщина должна это делать совместно с ними, но при этом считают, что их работающая так же как они жена должна одна вести домашнее хозяйство и растить детей, эти обязанности они пополам делить не хотят, они хотят делить только расходы. То есть опять на словах декларируется, что никто никому ничего не обязан, а на деле получается, что это женщина им всё обязана, а они ей ничего.
Почему некоторые женщины тоже думают, что никто никому ничего не должен?
Эти взгляды навязываются женщинам мужчинами, потому им это выгодно, а женщины превращаются в зомби – интеллектуально зависимое от мужчины зомбированное им существо, с отключёнными мозгами, которая не думает сама, а бездумно повторяет за мужчиной его слова. Это – разновидность многочисленного зомбирования женщин мужчинами.
Эти женщины состоят в отношениях с мужчинами-жлобами, которые таким образом пытаются себя утешить и внушить себе, что у них всё хорошо и всё нормально, чтобы не чувствовать себя несчастными и обделёнными: у меня всё хорошо, всё как должно быть – правда, мой мужчина не проявляет ко мне никакого внимания и заботы, не дарит цветов и подарков, в ресторане разделяет счёт и в отпуск мы едем и платим пополам, я за себя – ничего, так и должно быть, никто никому ничего не должен, мужчина ничего не должен делать, мой мужчина не любит меня – а никто никого любить не должен, встречаться ради секса – это нормально, он на мне не женится – а никто не должен жениться, секс без обязательств – это нормально, штамп в паспорте – ненужная формальность, мне и так хорошо, у меня всё хорошо, всё как надо, у меня всё в порядке. Такими рассуждениями утешает себя женщина-зомби, пытаясь заглушить голос своей души, говорящий ей изнутри, что у неё не всё в порядке и совсем не хорошо – но если она с ним согласиться, то ей станет так тошно, что жить не захочется, а не стреляться же. Вот и приходится себе внушать, что чёрное это белое, а белое это чёрное, и никто никому ничего не должен.

Нормальные же не зомбированные женщины совершенно справедливо считают: а на фига нам такие мужчины, которые нам ничего не должны? И посылают их далеко-далеко – в джунгли к шимпанзе.

Жлобы кричат: а почему это мы должны платить женщинам за секс? А почему женщина должна это делать бесплатно? Бесплатного на свете ничего не бывает. Вы в магазин приходите, вам там что-то дают бесплатно? С какой стати женщина должна превращаться в магазин по раздаче бесплатного секса? Ничего бесплатного на свете нет. И секс не должен быть исключением. Бесплатного секса быть не должно. Только платить женщине надо не деньгами, а более, чем деньгами – душой, любовью и жизнью.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com
error: Content is protected !!