Архив за месяц: Май 2021

Трагедия в Казани

ПОЧЕМУ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫЕ МАНЬЯКИ БЕГАЮТ ПО УЛИЦАМ И ИМ ДАЮТ ОРУЖИЕ?

ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ, А ПСИХ – В ПСИХБОЛЬНИЦЕ

 

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Это внеочередной выпуск рубрики “Мысли на разные темы”, который не планировался, в связи с последними событиями, взволновавшими страну – событиями в Казани, где психически больной молодой человек ворвался в школу с оружием и убил 10 человек, в том числе 8 детей и двух учительниц. Психиатрическое обследование признало его психически больным.

Я в связи событием с этим думаю о том, о чём я думала уже давно, но сейчас в связи с этими событиями есть повод об этом сказать. А думала я уже давно и с большей силой думаю сейчас после событий в Казани вот что: чёрт возьми, почему у нас психически больные люди просто так разгуливают по улицам? И потому могут достать оружие и в любой момент кого угодно перестрелять? Почему они на свободе? Причём их очень даже много.

Главная проблема не в охране школ и не в продаже оружия: главная проблема в том, что у нас масса психически больных людей просто так разгуливает по улицам, и любой из нас в любой момент может на них нарваться и подвергнуться нападению в любом месте. Я много раз была свидетелем того, как в автобусе – троллейбусе, трамвае – сидит какой-то явно психически неадекватный человек, который говорит сам с собой, и часто производит впечатление человека агрессивного, как от него испуганно сторонятся. И даже было страшно: он может в любой момент напасть на кого угодно, в том числе и на меня, мало ли что ему в голову взбредёт. Или встречала таких людей идущих по улице. И у меня всё время возникал вопрос: почему такие люди просто так разгуливают на свободе, хотя они явно неадекватны и опасны для окружающих и они не должны просто так свободно гулять? И почему никто этим вопросом не занимается, почему их никто не задерживает, не отправляет в псих-лечебницы? Наши власти озабочены только тем, чтобы арестовывать и сажать политическую оппозицию и участвующих в митингах, и не думают о том, чтобы обеспечить народу безопасность и защиту от преступников, от множества психически больных маньяков, разгуливающих по улицам и потом убивающих детей – их никто не арестовывает и не сажает.
Как говорил герой одного известного фильма голосом Высоцкого, вор должен сидеть в тюрьме – а я продолжу: а псих – в психбольнице. Вернее, в психбольнице могут сидеть временно те, кого можно вылечить (а мне кажется, человеческая психика вещь такая сложная, что поломка её в большинстве случаев необратима и излечению не подлежит, и чтобы не тратить зря средства на содержание их в клиниках, было бы разумнее их усыплять, но это уже детали). Главное – так или иначе они не должны быть на свободе.

Вот этот молодой человек дожил до взрослого совершеннолетнего возраста, и что, никто за это время не заметил его неадекватности и не принял соответствующие меры? Не могла она не проявляться. Или видели, но всем было всё равно. У него были же родители, что они ничего не делали? Он учился в школе, что, никто из учителей 10 лет этого не заметил?

Почему у нас вообще психическую вменяемость граждан никто не проверяет? Ни детей, ни взрослых? Физическое здоровье проверяют, диспансеризацию проводят, а психическое состояние не проверяет никто. В результате по стране бегает много сумасшедших, опасных для окружающих, и это приводит к таким вот последствиям. Ведь это не первый случай, и не последний. И чтобы такие случаи предотвращать и не допускать их появления, в обществе должен быть налажен постоянный и строжайший контроль за психическим состоянием всех граждан, должны быть обязательные постоянные проверки и детей, и взрослых, и все выявленные в психических отклонениях должны быть изолированы, так как они опасны для окружающих – для здоровых.

И не надо говорить, что это не демократично, что это нарушение каких-то там прав и свобод – это, к сожалению, необходимость. И недавняя трагедия в Казани это, к сожалению, подтверждает. Вы же не хотите чтобы у нас снова и снова маньяки расстреливали детей? Да даже если и взрослых – что это, лучше что ли.
Уж насколько я сторонник демократии и либеральных ценностей, но я считаю это необходимостью, потому что большая ошибка путать демократию с вседозволенностью. Это совершенно разные вещи, это совсем о другом. Тем более в таких вопросах.

Да, мы все помним, как в советское время принудительное помещение в психбольницы было способом борьбы с политической оппозицией, и в психбольницы сажали диссидентов, а не больных, конечно, мы не хотим, чтобы эта ситуация повторилась – но это не повод, чтобы разрешить сумасшедшим маньякам бегать по улицам и стрелять в детей, и не держать ситуацию под контролем и никого не проверять на психическую вменяемость. Для того, чтобы эта ситуация не повторилась, нужно не отсутствие контроля, а другое – нужно, чтобы у власти стояли честные и порядочные люди, а не то … что стоит сейчас – я не буду называть слово, которым я могу это назвать, я думаю, все нормальные люди меня поняли, какое слово я имею в виду. Тем более, как мы видим, современная российская власть предпочитает сажать инакомыслящих в тюрьмы, а не в психбольницы.

А ведь психические отклонения если не всегда, но чаще всего можно выявить ещё в детстве. Проверка психического состояния людей должна начинаться с детства, ещё с детского сада, и тем более в школе.
Я помню, как я была ребёнком, как мы учились, ходили в школу. И я помню, что никто никогда детей не проверял на психическую вменяемость. И уж тем более не проверял позже во взрослом состоянии. Думаю, не проверяет и теперь. А это необходимо делать. Тогда большинство неадекватных людей будут выявлены и изолированы ещё до того, как вырастут, и тогда некому будет стрелять в детей.

И во взрослом возрасте всех граждан нужно периодически проверять, потому что психически заболеть может в любой момент любой человек в любом возрасте, и тот, кто вчера был абсолютно здоровым, может завтра стать больным.

Стрессы, переживания, какие-то жизненные события, впечатления, приём препаратов, физические болезни, влияющие на мозг, эмоциональное и интеллектуальное воздействие и влияние извне – масса факторов провоцируют появление психических отклонений у когда-то здоровых людей. И их причины не всегда они поддаются объяснению.

Но ничего этого не делается. И как результат – масса психически больных неадекватных людей живут на свободе среди здоровых, подвергая их опасности.

Сейчас говорят о необходимости усиления охраны в школах – но там, где вовремя сделает свою работу врач, не понадобиться охранник.
И там, где масса сумасшедших свободно бегает по улицам, не справится никакая охрана.

И этот вопрос тем более важен, что людей психически неадекватных и больных, у нас, к сожалению, много. Я не утверждаю, что в других странах их меньше – я просто не знаю жизнь других стран настолько хорошо и не могу судить об их количестве там и сравнивать. Я могу судить только о России, поскольку в ней прожила всю жизнь. Но судя по тому, что и в других странах происходят подобные события – нападения психически больных маньяков на невинных людей и убийства, во всех странах психически больных хватает, и тоже не налажена в должной степени система контроля и проверки психического состояния граждан, и это общемировая проблема. Проблема, которая приводит к гибели многих невинных людей, в том числе детей, во всём мире. Гибели, которой можно было избежать. Которой нужно избежать.

Нужно охранять не права преступников и психов-маньяков, а права граждан на защиту от преступников и психов. Общество и государство обязаны обеспечить гражданам безопасность и защиту от них. Люди имеют право жить спокойно, зная, что они и их дети могут спокойно пройти по улице, и на них никакой псих не нападёт, их дети могут спокойно ходить в школы и учиться там, и никакой псих не ворвётся в школу, потому что их вовремя проверяют, выявляют и изолируют. Потому что государство этим ЗАНИМАЕТСЯ. А сейчас этого нет.

В связи с этим случаем ставят вопрос о том, что может надо ужесточить возможности продажи оружия – или вообще о недопустимости его продажи населению.
Это конечно вопрос важный, о котором нужно думать, но это не первый вопрос, который нужно решать. Потому что психически больной человек может причинить вред окружающим и совершить убийство и не имея оружия – может использовать нож, топор, да любой попавшийся под руку камень и кирпич, в том числе и собственные руки. Первый вопрос: контроль и проверка психического здоровья населения, начиная диагностику с самого раннего возраста.

Но это не отменяет и того факта, что огнестрельное оружие даёт неизмеримо большие возможности для массового поражения.
И в связи с этой ситуацией мы видим, какое катастрофически плохое положение с проверкой психического здоровья людей для выдачи разрешения на продажу оружия.
Сейчас молодого человека из Казани обследовала комиссия психиатров и признала его совершенно очевидно психически больным. Но он получил оружие на законном основании, он получил на него разрешение, и для получения этого разрешения он получил справку у психиатра, который нашёл его здоровым. Вот как у нас проверяют, выдают справки психиатры для получения разрешения на оружие. Очевидно, что эта проверка проводилась крайне формально и безответственно, и на самом деле его не проверяли. Таких врачей, которые выдают справки разрешающие иметь оружие психически больным людям, нужно сажать и судить, с запретом заниматься медициной на всю жизнь. Фактически выдавший эту справку врач несёт такую же ответственность за убийство этих людей, как и убийца. Фактически он соучастник. И кстати я нигде в прессе не нашла ничего о том, что к этому врачу предъявляются какие-то претензии и против него возбудили уголовное дело и он подвергнется какому-то наказанию. Может, я пропустила эти сообщения, они были, но я их не видела.

Но нельзя надеяться на то, что проверка психологической вменяемости при выдаче разрешений на оружие улучшиться – я не думаю, что это произойдёт. Да и контролировать каждого врача всей страны, насколько ответственно он проводит эти проверки – и, кстати говоря, у врача может даже не быть на это достаточно времени – нереально. И даже если он и делает свою работу ответственно, никогда не исключена возможность врачебных ошибок, тем более в таком сложном деле, как оценка человеческой психики, а ошибки в данном случае обходятся слишком дорого, и допускать их возможность нельзя.

Легче и эффективней просто запретить продажу оружия населению. Я думаю это необходимая мера. Свободная продажа оружия – это угроза для общества, это надо понять.

 

Кто-то может сказать: запрет ничего не даст, будут продавать оружие нелегально на чёрном рынке. Но для того, чтобы его продать, продавец должен его где-то взять, и это уже не так просто, как легально купить в магазине. Кто-то может сказать: оружие будут изготавливать самостоятельно. Но это ещё уметь надо, и это всё-таки сложнее, чем получить справку из психдеспансера, которую, как мы видим, получить очень легко больному человеку, а не только здоровому.  Это под силу организованной преступности, профессиональным организациям террористов, а не каждому рядовому психически помешанному юнцу, который может легко добыть справку и пойти купить оружие в обычном магазине. Это всё-таки сделает оружие гораздо менее доступным и недоступным такой категории, как простые обычные психически неадекватные люди, маньяки и сумасшедшие, как оно им доступным теперь, и это уже достаточно много.

И для чего раздавать населению оружие? Для охоты – единственная причина? Убийца из Казани получил право на оружие для охоты, но использовал его для охоты на человека. Где гарантия того, что другой не поступит так же? Что оружие не попадёт в руки психически больного? Зачем допускать такой риск, ради чего? Ради предоставления возможности для кого-то развлечься убийством животных? Это не такая серьёзная причина, чтобы ставить под угрозу жизнь людей.

Тем более важна эта мера сейчас, в связи с распространением терроризма среди мусульманского населения – выдачу оружия для целей охоты целесообразно прекратить.

И потом сама по себе охота – убийство живых существ, пусть даже и животных – разве это нормально, это может быть хобби? Разве надо для этого раздавать оружие, которое может быть использовано не по назначению, а против человека? Охота – это безнравственно, и её нужно запретить, и незачем для этой цели раздавать оружие. В цивилизованном обществе не может быть такого хобби, как кого-то убивать. У нас кстати в уголовном кодексе есть статья, предусматривающая наказание за жестокое обращение с животными, и охота явно противоречит этой уголовной статье. Получает парадокс: закон запрещает жестокое обращение с животными, но разрешает их убийство. Это как понимать? Человек, который имеет такое хобби – кого-то убивать, и находит в этом удовольствие, явно психически неадекватен, его нельзя считать психически нормальным. Так что всех увлекающихся охотой следовало бы проверить на психическую вменяемость. Охота воспитывает в человеке жестокость. Я ещё в молодости решила для себя, что никогда не выйду замуж и не свяжу свою жизнь с охотником, потому что такой мужчина будет жестоким, и может проявлять жестокость по отношению к жене и детям. Хороший мужчина не может быть охотником, и охотник не может быть хорошим мужчиной.

 

Я не беру в расчёт ситуацию, когда человек живёт где-то в сибирской тайге в избушке, и для него охота это средство пропитания. Это экстремальная ситуация, в наше время редкая, как правило никто охотой не питается. В большинстве случаев люди живут в городах, где есть достаточно магазинов, где можно купить еду, и охота для них развлечение и забава, а не средство проживания. Не может и не должно быть убийство забавой, даже если это убийство животного.

* * *
В этой проблеме есть другой аспект. Пока никто не проверяет поголовно психическую вменяемость граждан, не выдаёт о них соответствующих документов и не принимает соответствующих мер изоляции, масса женщин могут оказаться в браке с психически больными и неадекватными людьми, и даже завести с ними детей. Ведь их никто не проверял и официально психически больными не объявлял. Поэтому они находятся на свободе и считаются здоровыми. И у женщин нет оснований им не доверять. Что им, подозревать психа в каждом подряд? А больные могут уметь притворяться и скрывать своё состояние, и часто очень умело это делают. А каждая женщина не имеет психиатрического образования и квалификации психиатра, чтобы их распознать. Да и вообще не её это дело – проверять каждого мужчину на психическую вменяемость. Этим должны заниматься соответствующие государственные медицинские органы, укомплектованные профессиональными специалистами, прошедшими для этого специальное обучение и получившими необходимое для этого образование. К тому же ослеплённая любовными чувствами женщина склонна многое не замечать. Почему я говорю именно о женщинах – ведь в такой же ситуации: брак на психически больной супруге – может оказаться и мужчина. Но для мужчины это не так страшно. Увидев психическую неадекватность жены, мужчина может просто развестись и оставить её. Для женщины эта ситуация страшней и опасней, потому что она физически слабее, и в браке с психически неадекватным человеком подвергается серьёзной опасности. Не все знают эту статистику, но российская – именно российская подчёркиваю – статистика ужасающая: десятки тысяч женщин в нашей стране ежегодно погибают от рук собственных мужей. Не считая десятков тысяч подвергающихся насилию и избиениям. И нельзя считать этих мужчин психически здоровыми и психически адекватными. Наше общество взбудоражено гибелью 10 человек от нападения маньяка, но проявляет полную безучастность к ежегодной гибели десятков тысяч женщин от домашнего насилия. О преступлении в Казани пишет вся пресса, а о том, что об убийствах, происходящих каждый день в тысячах семей пресса так не кричит. Как вместе с ними проявляет безучастность и государство, и правоохранительные органы. Но это тема моего следующего выпуска.

Второй аспект этой ситуации: психические отклонения и болезни могут передаваться по наследству детям, тем самым увеличивая процент психически больных людей в обществе, ещё более усиливая уровень криминогености и опасности для здоровых людей и риски преступлений и терактов. Усиливая с каждым новым поколением. Мало того, что у нас психически больные люди массово бегают на свободе, они ещё и размножаются.

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Фонд борьбы с коррупцией Навального признали экстремистской организацией и возбудили уголовное дело

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Последние новости в России: свершилось – прокуратура признала организацию “Фонд борьбы с коррупцией” Навального экстремистской организацией. Вслед за этим следственный комитет возбудил против оппозиционера Алексея Навального и его соратников Леонида Волкова и Ивана Жданова новое уголовное дело — о «создании некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан». Речь идёт о ч. 1 ст. 239 УК РФ («создание общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью»). Максимальное наказание по этой статье предполагает четыре года лишения свободы.
Этим самым путинская власть открыто признала, что считает борьбу с коррупцией экстремизмом и уголовным преступлением. А вот само воровство и коррупция преступлением не считается.
Что борьба с воровством и коррупцией в России запрещена. А сами воровство и коррупция разрешены.
Что посягать на права коррупционеров и воров заниматься воровством и коррупцией запрещается. Что российское государство усиленно охраняет право граждан на воровство и коррупцию и трепетно охраняет коррупционеров от причинения им какого-то вреда. А вот право граждан с ними бороться не признаёт – как и записанное в Конституции право на митинги и демонстрации. И причинение коррупционерами вреда стране власть никак не волнует.
Что отдают под суд и сажают в тюрьмы в России не воров и коррупционеров, как во всех нормальных странах – а тех, кто с ними борется, выполняя вместо государства его же обязанности – причём даже если это делается такими исключительно мирными методами, как разоблачение коррупционеров, нахождение и обнародование публично информации об их преступлениях. Ведь никакого другого вреда никаким другим гражданам сотрудники фонда борьбы с коррупцией не нанесли. Только коррупционерам тем, что раскрыли и обнародовали обществу информацию об их преступлениях.

Тем самым российская власть открыто признала, что она на стороне воров и коррупционеров, а не на стороне тех, кто с ними борется – хотя бы тем, что о них рассказывает народу.

И вот наши власти не стыдятся открыто перед всем миром в этом признаваться? Хотя что я удивляюсь: чувства стыда у них быть не может, потому что стыд – следствие наличия чувства совести. А у российской власти нет этого чувства. Откуда же взяться стыду? Ведь Россией правят люди без чести и совести.

Ведь именно представители власти и являются ворами и коррупционерами. Не могут же они одобрять борьбу с самими собой и причинение им самим вреда – пусть этот вред заключается только в том, что народу рассказывают об их преступлениях и показывают их истинное лицо. Но именно этого – разоблачения – они и бояться больше всего. Поэтому они так яростно борются с Навальным и его командой.

А если в числе воров оказался и сам президент, он же их и возглавляет – так не фонд борьбы с коррупцией в этом виноват. Фонд борьбы с коррупцией только сказал правду – и только в этом его преступление. Но как это уже известно, говорить правду в России в наше время – это преступление, это называется экстремизмом. И осуждение фонда борьбы с коррупцией новое яркое тому доказательство.

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Снос памятника Дзержинскому признали незаконным

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В России свершился наверно самый большой позор за всё время путинского правления. Хотя позора в его правлении столько, происходящего каждый день, день за днём, что трудно сказать, какой из них больше, но это вопиющий. Что именно произошло: как известно, в начале перестройки был снесён памятник Дзержинскому на Лубянской площади. И сейчас прокуратура Москвы признала снос этого памятника незаконным, что якобы для его сноса не было законных оснований. Вот до чего докатилась путинская власть. Это заявление может только до глубины души возмутить каждого честного человека. То есть миллионы жертв коммунистических репрессий, осуществляемых организацией под его руководством, это не законное основание. Это такое решение прокуратуры незаконное. И принявшие такое постановление не имеют никакого права оставаться на своей работе, на работе в правоохранительных органах. Это постановление знаменует собой окончательное завершение происходящего при Путине процесса отказа от перестройки и демократизации общества и возврат российского государства к идеологии сталинизма – соединяющейся и с движением по пути практики сталинизма, усиливающейся день ото дня, пусть и не дошедшей до размаха массовых репрессий пока – ПОКА. Но идущей по этому пути. И зашедшей уже достаточно далеко. Памятник Дзержинскому и происходящее сейчас вокруг него – символ и отражение происходящих в стране процессов.
И настройчивое стремление власти возвратить памятник Дзержинскому на Лубянскую площадь отражает её стремление снова превратить страну в ГУЛАГ, с работающими на них рабами (потому что нищенские зарплаты россиян и после этого ещё более нищенские пенсии это фактически рабство, и то, что они формально работают на свободе, а не в колонии, принципиально ничего не меняет), лишёнными гражданских прав и свобод, в том числе права изменить своё рабское положение, чьи попытки требовать изменений в обществе как мы видим жестоко подавляются.
Они сначала внесли предложение возвратить памятник Дзержинскому и устроили голосование, предложив народу выбор: или возвратить Дзержинского, или установить не имеющего никакого отношения к делу Александра Невского, думаю в надежде, что народ проголосует за, и памятник Дзержинскому можно будет вернуть, сославшись на решение народа. Но этот номер у них не прошёл. Народ, несмотря на большое количество идиотов или мерзавцев – не знаю, как их лучше назвать, проголосовавших за Дзержинского (или эти голоса были только приписаны) – всё-таки выбрал не его, а Александра Невского, пусть жившего и так давно от наших дней, что в 21 веке уже мало кто помнит, кто это такой и что он такого сделал, что ему ставят памятники. Тогда они пошли другим путём и придумали другой вариант, как возвратить памятник Дзержинскому: устроили запрос в прокуратуру от какой-то организации офицеров о правомерности снесения памятника Дзержинскому, который прокуратура должна рассмотреть и на него ответить, и она вынесла постановление, подтверждающее, что снос памятника не был законным. Вся эта история была выдумана специально, чтобы иметь законные основания вернуть памятник Дзержинскому.
И дело не в памятнике. Дело в том, что означает это решение. А это означает: Путин уже окончательно и открыто снял маску и готов показать всем своё реальное лицо: лицо, на котором явно проглядываются растущие не по дням а по часам сталинские усы. И гитлеровские усы тоже. Да, и те, и другие одновременно.

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Секс на первом свидании

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

 

Я с большим удивлением увидела, что в интернете на многих сайтах и в роликах ютюба идёт обсуждение такого вопроса, как секс на первом свидании – можно или нельзя. Я никогда не думала, что кому-то это вообще может прийти в голову! И чтобы ещё на полном серьёзе это обсуждать – может это быть или не может, надо или не надо – это просто бред какой-то, говорить об этом просто нелепо. Это разговор сумасшедших. Как это вообще можно обсуждать. Если женщина считает допустимым секс на первом свидании – значит, эта женщина воспитывалась в борделе. Потому что секс на первом свидании – это отношения проститутки с клиентом: он пришёл, деньги заплатил и сразу получил за свои деньги, что ему надо. Это не отношения нормальных мужчины и женщины, связанных взаимными чувствами. Если секс на первом свидании происходит не за деньги, а просто так, это не меняет ситуации и не делает её лучше, а наоборот, делает её полностью абсурдной: если вы не проститутка, а нормальная женщина, то почему вы ведёте себя как проститутка? А если ведёте себя как проститутка, то почему не берёте деньги? Секс за деньги – это конечно плохо, но бесплатная проститутка – это не только плохо, это ещё и смешно и странно.

Порядочный мужчина, с серьёзным и хорошим отношением к этой женщине, ничего такого на первом свидании предлагать не будет. Как, собственно, и на втором, и на третьем, и вообще быстро. А на непорядочного мужчину и на несерьёзное отношение к себе нормальная женщина соглашаться не будет.

У нормальной женщины вообще такого вопроса стоять не может – потому что она не делает это не только и не столько из каких-то теоретических взглядов и принципов, что порядочная женщина так делать не должна и всё такое – она это не делает прежде всего потому, что она этого сделать просто не может, даже если бы и захотела – ни психологически, ни физиологически. Ей нужно время, чтобы привыкнуть к человеку, эмоциональная подготовка в виде общения, ухаживания, психологического контакта и духовной близости. И если этого не было, если она видит этого человека в первый раз в жизни, как бы он ей не понравился, она сексом с ним заниматься не сможет – у неё чисто физически влагалище не раскроется. Сможет это сделать женщина, у которой повышенная сексуальность – повышенная выше уровня обычной женщины, у которой повышенная работа гормонов. А повышенная сексуальность характерна для людей психически больных – когда их лечат в психбольницах, им даже дают специальные таблетки для снижения сексуального влечения, чтобы они на людей не бросались, своего рода анти-виагра. Как есть таблетки для усиления потенции, типа виагры там всякой, так есть и обратные – для её снижения. Женщина, которая может и хочет заниматься сексом на первом свидании – психически больная, сексуальная маньячка. И связь с такой женщиной для мужчины просто опасна: мало ли чего она может выкинуть, она же больной человек. Мужчины сначала заводят отношения с такими женщинами, а потом удивляются, что она по жизни, а не в постели, ведёт себя неадекватно. То же самое и мужчина. И мужчина, на первом свидании предлагающий секс – сексуальный маньяк. И с ним иметь отношения опасно, он по жизни может много чего опасного выкинуть, не связанного с сексом.

У вас возможно найдутся знакомые, которые скажут: у нас был секс на первом свидании, и после этого всё было хорошо, мы много лет вместе, или даже поженились. В интернете, на разных форумах, и на ютюбе, вы тоже можете услышать или прочесть такие рассказы. Не покупайтесь на них. Рассуждения, что так бывает – жизнь такая вещь, что в ней в принципе бывает и может быть что угодно, всякое, самое удивительное: бывает, что и петух летает, однако это не значит, что это бывает часто, и с каждым петухом можно на это рассчитывать. Продолжительные отношения в этом случае – это исключение, а не правило, причём исключение очень редкое: да, на полсотни таких случаев одно такое может быть – но нет никаких оснований надеяться, что именно вы будете этим одним из полсотни. А остальные полсотни девушек, у которых эта ситуация кончилась совсем иначе и совсем не радостно, не станут кричать об этом на весь интернет. Не сильно приятно им об этом кричать. Как правило, такие ситуации кончаются тем, что или женщину бросают после первой же ночи, или поиспользуют неделю, потом бросают. А если отношения длятся какое-то время, тоже как правило не сильно долгое, то хороших отношений не бывает: женщина не видит от мужчины заботы и внимания, цветов, подарков, приглашений куда-то – всего того, что делает общение с мужчиной для женщины приятным, в чём она видит проявление его чувств и любви. А зачем ему напрягаться, дарить какие-то цветы и подарки, куда-то водить – она же ему и без всего этого отдалась, без ухаживания. Зачем же ему теперь ухаживать. Ухаживают до, а не после. Он ожидает, что без всего этого она и будет продолжать отдаваться. Он смотрит на неё как на женщину, которую можно получить бесплатно, как на источник секса на халяву. Она же себя такой показала с самого начала. И если женщина начинает проявлять какие-то желания заботы и внимания, его это удивляет и раздражает, он чувствует себя обманутым: ему с самого начала пообещали халявный секс, а теперь хотят изменить правила игры – с какой стати вдруг эти капризы? Любви какой-то ей надо, внимания. Сначала без любви отдалась, а теперь любви хочет – с чего это вдруг? Мужчина воспринимает такое поведение как нечестное. Дала надежду на секс без обязательств и расходов, и на тебе – хочет других отношений. Да на каком основании?
Вы можете встретить людей, которые скажут – а мы после этого поженились. Во-первых, как я уже говорила, это очень редкое явление. Во-вторых, не каждый брак – счастливый. Все русские сказки заканчиваются браком, как хеппи эндом. Но в жизни, к сожалению, это далеко не так. И воспитанные на таких сказках в детстве русские женщины часто переносят во взрослую жизнь эти детские представления, что главное – это выйти замуж, и вот оно счастье уже в этом факте. Забыв мудрую русскую пословицу: выйти замуж не напасть, как бы замужем да не пропасть. Факт выхода замуж не всегда гарантирует женщине счастье и хорошее отношении со стороны мужчины. Иные мужчины женятся как раз для того, чтобы поиметь не только бесплатный секс, как они бы имели с любовницей, но ещё и бесплатную кухарку и домработницу в придачу. В браке после секса на первом свидании не бывает хорошего отношения мужа к жене, даже если он и сделал такую редкость в такой ситуации – женился. Отношение к женщине в браке, где мужчина и женщина длительное время встречались, не имея сексуальных отношений – совсем другое, и не сравнимое с тем, где сексуальная близость произошла быстро, оно гораздо более лучшее и уважительное. Это совсем другие отношения и другой брак.

Есть ещё такое понятие, как любовь с первого взгляда. Ха-ха. И она используется для оправдания секса на первом свидании. Во-первых, любовь к сексу никакого отношения не имеет, и причиной и оправданием для сексуального контакта не является, с какого бы взгляда она не произошла. Любовь – это вообще не об этом, не о сексе, это о другом совсем. Это необходимое условие для сексуальной связи для нормального человека, но не достаточное. Секс на первом свидании происходит совсем не по причине большой любви с первого взгляда, а по совсем другим причинам, у людей, вообще о любви не думающих и в своей системе ценностей её не имеющих. Во-вторых, любовь с первого взгляда – это миф для наивных молоденьких девочек. Чувства растут, как растения, чтобы цветок любви вырос и распустился во всей своей красе, нужно время и общение. С первого взгляда человек может просто понравится. Любовь с первого взгляда – вещь опасная, очень часто это иллюзия, которая рассыпается со второго. И оказавшись в постели с человеком в первый вечер знакомства, потому что вам показалось, что у вас любовь с первого взгляда, это – тот, кого вы всю жизнь искали и ждали, ваша вторая половинка, наутро ты можешь проснуться, посмотреть на лежащего с тобой рядом человека, и с ужасом подумать: боже мой, что это за чмо со мной рядом храпит? И с какого перепоя меня вчера угораздило лечь с ним в постель? Почему он мне вчера так понравился? Почему я решила что это мой человек? У меня не то что любовь, он мне совсем не нравится даже, он даже не симпатичный внешне, и вообще урод. Что ли вчера темно было и я его не разглядела? Поверьте, так бывает. И если не завтра утром, то после некоторого времени общения вы можете убедиться, что это не ваш человек, и вы друг другу как люди совсем не подходите. После чего вам уже и заниматься с ним сексом не захочется. Или он будет к вам относится не так, как вам бы этого хотелось.

Конечно, секс неуместен и на втором свидании, и на третьем, и на четвёртом, и на пятом, и на шестом…
Постойте, а когда же? – спросите вы.
А на этот вопрос у меня есть два ответа.
С одной стороны – прав один парень на ютюбе, который говорил, что здесь невозможно указать точных дат, неуместны математические расчёты, нельзя сидеть и по календарю подсчитывать, сколько времени и встреч прошло и загадывать, когда – никто не может предугадать, как сложатся отношения, как будут развиваться чувства.
С другой стороны – я могу точно сказать, когда может быть секс: после свадьбы.
А уж когда оба дозреют до свадьбы – это предугадать нельзя.

ВСЕ СТАТЬИ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА – ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Жириновский получил орден “За заслуги перед Отечеством”

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Одна из последних новостей: Путин наградил Жириновского орденом “За заслуги перед Отечеством” в связи с его 75-летием.
Да… Это по-моему даже в комментариях не нуждается. Вот более достойной кандидатуры для награждения он не нашёл. Этот факт характеризует самого Путина. Вот судить о президенте страны можно даже по тому, кого и за что он награждает.
Некоторые граждане возражают тем, кто не желает видеть Путина президентом: а кого же ещё выбирать кроме него? Ведь больше никого нет. Ну не Жириновского же. Рассуждения наивные на грани дебилизма, – кроме Жириновского в России проживает ещё 146 миллионов человек, но сейчас не об этом. Ах, вам не нравится Жириновский? А вот видите – вашему Путину он нравится. Настолько нравится, что он даже даёт ему ордена, и считает, что у него такие большие заслуги перед Отечеством, чтобы быть достойным таких орденов. Так чем он лучше Жириновского? Одна шайка. Только тем, что он главарь, а Жириновский шестёрка? Так главарь недостойных людей ещё более недостойный человек. Так какие слуги, таков и хозяин. И каков хозяин, таковы и слуги. Или вам этот факт ни о чём не говорит?

Вот интересно, какие это у Жириновского заслуги перед Отечеством? Всенародно таскать женщин за волосы в государственной думе, подкупать избирателей деньгами и водкой, говорить глупости и всю свою политическую деятельность заниматься тем, что изображать из себя клоуна и веселить народ? Нет, юмористы конечно тоже нужны, смех, как известно, продлевает жизнь, и надо признать, без него наша жизнь была бы скучнее, а с ним веселее, но надо понимать и то, что всему своё место. Клоуну место в цирке, юмористу на эстраде, но не в государственной думе и правительстве, но не в политике. И страну, где клоуны выступают не в цирке, а в государственной думе, ничего хорошего не ждёт. И где президент выступает в главного клоуна и руководителя цирка, раздающего награды особо отличившимся в клоунаде. Но тогда уж, давать награды другого плана – за заслуги в области юмора, так и должно быть на них написано.

И кстати у нас в стране пенсионный возраст для мужчин, даже повышенный – 65 лет. Конечно, закон не запрещает людям работать и после достижения пенсионного возраста. Но вот ограничения, на какой именно работе, надо бы ввести. Не должен старый человек напрягаться и работать на тяжёлой работе. В том числе и на такой, как управление государством. Не должен человек старше 65 лет занимать пост ни президента, ни депутата. А уж тем более в 75. Это слишком тяжёлая работа для человека такого возраста, не соответствующая его состоянию здоровья. Ни физического, ни психического. В старости, как известно, портится не только физическое здоровье, но и психическое. Пора старикам дать дорогу молодым. А то эти старики так науправляют, что потом за двести лет не расхлебаешь и страну в порядок не приведёшь.
Так что надо бы Жириновского по случаю юбилея не только дать какую-нибудь награду – не зря же он столько времени и сил потратил, чтобы столько лет всю страну развлекать, но только не такую как орден заслуги перед Отечеством – грамоту там какую-нибудь как артисту комического жанра, или даже медаль – но вместе с ней отправить на пенсию на заслуженный отдых. И Путина вместе с ним. Так ведь упорно не хотят уходить на пенсию, так прямо любят свою работу, не хотят с ней расставаться.
Вот у меня есть знакомые пенсионеры, которые хотели остаться на работе поработать ещё – только не из любви к работе, а потому что пенсии в России такие маленькие, что на них не проживёшь. Так не получилось – их насильно сократили. Хотя возраст у них гораздо моложе Путина и Жириновского. Не успели достигнуть пенсионного возраста – как сразу сократили. Почему же простых россиян-пенсионеров насильно увольняют, они хотят поработать – им не дают, а президента и депутатов никто не увольняет, работают, сколько хотят.
Или они потому упорно не хотят идти на пенсию и расстаться с работой, что прекрасно знают, какие гроши получают в России пенсионеры, и бояться. что на пенсию им не прожить? Хотя себе-то они наверно сделают пенсии совсем другие. И у них кроме пенсии есть достаточно других доходов.
Так повториться ситуация с коммунистическими временами, когда престарелое политбюро стариков по 80-90 лет, вошедшее в маразм от старости, руководило страной, и Брежнев оставался руководителем страны до такого возраста, что у него уже не мог нормально ни ходить, ни разговаривать – не шевелились ни ноги, ни язык. Таково было прошлое России. Вы хотите ей такого будущего?

Жириновский недавно сказал о себе: “Меня боится весь мир. Я всё знаю и всё умею. Мне осталось только въехать в Кремль”.
Да, весь мир прямо трепещет от страха перед Жириновским.
А если человек говорит, что он всё знает и всё умеет, он явно неадекватен.
А вот насчёт въезда в Кремль – эта шутка неудачная. Потому что как видно Путин не любит конкуренции и соперников, желающих вместо него въехать в Кремль, устраняет или сажает. Надолго. И то, что он так не поступил с Жириновским, говорит о том, что он понимает, что никогда Жириновский в Кремль не въедет, кто ж его туда пустит, и его можно не бояться. Да и не собирается он туда. Только треплется.

Вот у нас некоторые граждане осуждают уехавших за границу, типа бросили Родину. Но вот если я не хочу жить в стране, где в парламенте такие депутаты, как Жириновский, и такие президенты, которые таким депутатам не только держат в парламенте, но и ордена выдают и считают их деятельность заслугой перед Отечеством. А также среди народа, голосующего за таких депутатов, как Жириновский. Кто-то же за него голосует. Хотя может быть и результаты его голосования преувеличиваются, как и у Путина? Хотя кто-то голосует и таких президентов, как Путин. А кто-то ставит памятники Сталину. Мы всё ждали, когда в России дураки переведутся, но поняли, что до конца своей жизни не дождёмся, поэтому пришлось уехать.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Байден назвал Путина убийцей

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Совсем недавно в международной жизни произошло событие из ряда вон выходящее. А именно: новый президент США Байден публично в интервью назвал президента России Путина убийцей и согласился с тем, что он убийца. Вы только вдумайтесь в эту ситуацию: президент одной страны публично называет президента другой страны убийцей. Это же факт неслыханный в мировой истории, такого наверно нигде никогда не было. Это неслыханно. Это же какое серьёзное обвинение. Вероятность этого было даже трудно себе представить. Вряд ли кто себе представлял, что такая ситуация возможна, что президент какой-либо страны может позволить себе подобное по отношению к президенту другой страны. Я не представляю, чтобы президент какой-либо западной страны мог себе позволить это по отношению к президенту какой-либо другой западной страны.

Но ещё более удивительна реакция на этот факт со стороны Путина, Российского государства и российского народа. Президент другой страны публично назвал Путина убийцей. И как он на это ответил? Самое удивительное, что никак. Проглотил и съел, и стерпел. Логично было бы, если бы в ответ на это Россия заявила Америке ноту протеста, официально заявила Америке, что руководителю её страны нанесли ни с чем неслыханное и недопустимое оскорбление, в связи с этим Россия разрывает с ней дипломатические отношения, русское посольство в Америке закрылось и все русские дипломаты уехали из Америки, посольство Америки в России закрылось и всех американских дипломатов выслали из страны – но высылка дипломатов это не сильная мера, а также прекратились всякие деловые, торговые, коммерческие и прочие связи, разорвались все договоры, прекратились всякие бизнес контакты и введены экономические санкции – до того момента, пока президент Америки публично не извинится и не заявит, что ошибался. А до этого президент России перестаёт с ним разговаривать и вести всякое общение. Или даже – принято решение, что и никакие его извинения не помогут, прощён он не будет, поскольку такие оскорбления не прощаются, с этим президентом руководство России общаться не будет в принципе никогда, и пока он руководит страной, наши страны общаться не будут и отношений между ними никаких не будет, вот когда президент в Америке сменится и будет новый президент с другим взглядом на вещи – тогда только будет возможно возобновление отношений между двумя странами.

Однако ничего этого сделано не было. Никаких санкций, никакого разрыва отношений. Можно считать, что никакой реакции со стороны российского государства вообще и Путина в частности не последовало. И это просто поразительно.
Такая ситуация в принципе ненормальна, чтобы президент одной страны позволил себе такие высказывания о президенте другой страны, и ему за это ничего не было. Ну ровно ничего. Другая сторона никак на это не реагировала, спокойно это стерпела.
Ну да, наши пропагандисты на телевидении немного недовольно поворчали на Байдена, обвинили его в расстройстве психики и обозвали его сумасшедшим – и это всё, что они смогли сделать, и всё на этом. Ну это такая мелочь, что даже не в счёт. Никаких шагов, мер, никаких санкций введено не было, Россия и Америка общаются, как ни в чём не бывало, Путин с Байденом общается и проводит переговоры, продолжает мирно беседовать с тем, кто назвал его убийцей, как ни в чём не бывало, и делает вид, как будто ничего не было, как будто ничего не произошло. Как будто Байден ничего не сказал, или он, Путин, ничего не слышал. Делает вид, что не слышал. Его ударили, оплевали, а он утёрся и пошёл дальше, мирно беседуя с тем, кто его ударил и оплевал. Это опять какая-то комедия, какой-то цирк, как и вся его политика. Вот я не представляю, чтобы мне сказали что-нибудь подобное, и я это вот так стерпела. Тем более, если ты не просто человек, а президент страны, и так публично сказали о президенте страны. Это вообще всё меняет. Как будто он согласно указаниям Евангелия решил подставить вторую щёку, разрешая себя бить и дальше.

Но Путин сделал это совсем не из христианского милосердия. Такая реакция на эту ситуацию – показатель слабости и бессилия слабого перед сильным. Показатель того, что все его предыдущие попытки доказать, что Россия сильное государство, с которым считаются, и которое не даст себя в обиду, играть мускулами и всему миру доказывать, какой он сильный и крутой, все рассуждения о двуполярности мира, пришедшего на смену однополярности – только блеф. Какая к чёрту двуполярность – это Америка кидает такие обвинения российскому президенту, а он это терпит, а не наоборот. Да и Байдена обвинять не в чем – он никого не убивал. Это американский президент ощущает себя настолько сильным, что может себе позволить такие высказывания о президенте другой страны – причём не просто другой страны, а второй из двух вместе с ним мировых сверхдержав и страны с самой большой в мире территорией, занимающей шестую часть Земли. Потому что в наше время всё решает не территория, а развитие экономики. И президент Америки видит за собой сильную страну с сильной экономикой, и поэтому – сильную и в военном отношении. Сильную настолько, что не боится и может себе позволить называть президента такой большой страны, как Россия, как ему заблагорассудиться. А президент России чувствует себя настолько слабым и бессильным, что это терпит. Потому что понимает, что ответить ему нечем.Что средства России вложены в ценные бумаги Америки, и таким образом финансовое положение России зависит от Америки. Что все богатства его страны разворованы, пошли на дворцы и яхты ему и его окружению, а не на укрепление страны, её экономики, науки и технологии, в том числе и её обороноспособности, поэтому вопреки лжи его пропаганды, выливаемой на народу, за его плечами совсем не сильная, а слабая страна, а он-то это в глубине души знает, и потому он вынужден терпеть и глотать всё, в том числе даже то, что его называют убийцей. И продолжать вкладывать средства России в ценные бумаги Америки.
До этого был такой инцидент, что президент Италии назвал президента Турции Эрдогана – нет, не убийцей – а всего лишь диктатором, что даже не для всех слишком негативно. Реакция президента Турции на это была ощутимой и незамедлительной: были порваны деловые, коммерческие отношения с Италией, был разорван крупный контракт с Италией на поставку вертолётов, что нанесло Италии большой финансовый урон. И Путин тогда сказал про Эрдогана, что он настоящий мужчина. Эрдоган-то настоящий мужчина, а вот Путин, получается, нет.
Что также говорит о том, что если Эрдоган обиделся на то, что его назвали диктатором, это значит, что он считает, что диктатором быть нехорошо, неправильно.
А если Путин не обиделся на то, что его назвали убийцей, это что значит – что он считает нормальным быть убийцей? Или по крайней мере считаться им?

Если его назвали убийцей, а он против этого не возражает – значит, что получается, он с этим согласен?

Но кроме реакции самого Путина и государства весьма показательна реакция российского народа. Что, казалось, бы, должен делать народ, если его президента публично обозвали убийцей? И сделал это президент другой страны? Логично было бы, если бы вся страна массово вышла на улицы на демонстрации в защиту своего президента, многотысячные толпы возмущённых граждан собрались у здания посольства оскорбившей страны с плакатами и криками: мы протестуем! Если бы эта возмущённая толпа смела охрану и разбомбила это посольство в пух и прах и камня на камне от него не оставила. Если бы все 145 миллионов россиян массово отправили Байдену возмущённые письма протеста. А также письма своему правительству с призывом ввести какие возможно наказуемые санкции против оскорбившей их страны.
Но ничего этого не было. Не было многотысячных толп демонстрантов с плакатами на улицах, не было протестующих толп у американского посольства, и никто на него не нападал, не было миллионов писем ни Байдону, ни Путину. На митинги в защиту Навального – просто оппозиционного политика, блогера и руководителя общественной организации “Фонд борьбы с коррупцией” – уже три раза – в январе, феврале, и сейчас в апреле по всей стране выходят на улицы десятки тысяч человек по всей стране во всех городах России, центральные улицы и площади Москвы и Петербурга забиты толпой до предела, а в защиту президента своей страны, Путина, народ на улицы не вышел. И никакой реакции на это не проявил. Явно показав, что ему на Путина пофигу. Вот я не представляю себе никакой другой страны мира, где президента страны так бы обозвали, а народ проявил к этому такое равнодушие и полное отсутствие реакции. Я уверена в любой западной стране весь народ бы вышел на улицы на демонстрации, а в мусульманских арабских странах это бы привело или к войне или к волне терактов по всему миру.
По результатам соцопросов подавляющее большинство россиян – 80% сказали, что они себя от высказывания Байдана оскорблёнными не чувствуют. Почувствовали себя оскорблёнными только 7% – вот это реальный рейтинг Путина.

Этот факт с высказывания Байдена о Путине очень важен, потому что показывает не только отношение Байдена к Путину – это его личное дело. Он ясно показал всему миру и России две вещи: как отношение к Путину на мировой арене в целом, так и отношение к Путину в России со стороны своего народа.
То есть не только сам Путин согласился с такой оценкой самого себя – но что более важно с этой оценкой согласился и российский народ. Не только Путин не возражал против такого определения себя, но и российский народ не возразил против такого определения своего президента.
Потому что Байден сказал то, что многие думают, но не решались сказать. Потому что это раньше говорили: Путин вор. Теперь к определению “вор” добавилось другое определение.

И вот это повод для Путина бояться за своё положение и своё будущее. Потому что у президента, народ которого не протестует против того, что его называют убийцей, будущего нет.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com
error: Content is protected !!