Архив за месяц: Июнь 2020

Две неправильные вещи, которые кажутся правильными. часть 2

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В своём предыдущем фильме: две неправильные вещи, которые кажутся правильными, я рассказывала о первой неправильной вещи, которая кажется правильной: жить вместе до свадьбы, почему это неправильно, и как коллективная практика жизни человечества показала, что жизнь до свадьбы не помогает, а наоборот мешает создать стабильный брак, и разводов в таких парах не меньше, а значительно больше. И я обещала рассказать о второй неправильной вещи, которая кажется правильной. Я расскажу о ней сегодня.
Итак: вторая неправильная вещь, которая кажется правильной — начать жить вместе как можно быстрее. Опять же — для того чтобы лучше узнать друг друга. Опять же это аргументируется теми же резонами: встречаясь человека хорошо не узнаешь, узнать человека хорошо можно только в совместной жизни, зачем же время терять и встречаться, лучше быстрее начать жить вместе и быстрее друг друга узнаем. Рассказывают даже о таком случае, когда мужчина на первое же свидание только знакомиться с женщиной сразу пришёл с чемоданом, чтобы сразу остаться и жить. Раньше мужчины приходили знакомиться с женщиной с цветами, а теперь с чемоданами. А чего время тратить, стараться, ухаживать, тратиться на цветы, рестораны и подарки — когда можно получить всё сразу и нахаляву — и секс, и кухарку, и домработницу.

Первое свидание с чемоданом — это, конечно, случай экстремальный, но тенденция к тому, что очень много людей начинают жить вместе очень быстро с момента знакомства, не повстречавшись толком, есть, и это очень плохо. Потому что кто быстро начал жить вместе, в большинстве случаев также быстро и расстаются. А во многих случаях этого расставания они могли бы избежать. Если не торопиться быстро начинать жить вместе. И так иные пары расстаются из-за слишком быстрого начала совместной жизни, хотя у них возможно могло бы что-то получиться, если бы они так не поспешили.
Если мужчина быстро предложил вам жить вместе — не надо радостно соглашаться и бежать с ним жить. Не надо думать, что он сделал вам такое предложение от большой любви к вам с первого взгляда и заинтересованности в вас. Наоборот, это говорит о его несерьёзном отношении к вам. Это несерьёзное предложение, не продиктованное большими чувствами и серьёзным желанием быть с вами надолго. Скорее всего, он просто хочет получить секс побыстрее, а то и кухарку и домработницу впридачу в одном флаконе. А аргументировать он конечно это может тем, что так вы быстрее узнаете друг друга. Так, например, всегда аргументируют иностранные якобы женихи, на самом деле приехавшие с целью секс-туризма. И кто быстро предложил жить вместе, может так же быстро вас и бросить. Если мужчина быстро и легко получает женщину, он её не ценит и ею не дорожит. Что легко достаётся, то не ценят. Он может или легко бросить её, или жить вместе, но не относиться хорошо, не считаться с ней, её чувствами и потребностями, не быть к ней внимательным, не заботиться о том, чтобы ей с ним было жить хорошо, и женщине не будет хорошо с таким мужчиной, и может самой уйти захочется от его плохого отношения.
Кроме того, если вы согласились жить с мужчиной быстро, он может подумать: раз она так быстро и легко согласилась жить со мной, она и с другими могла также быстро и легко соглашаться до меня, и у неё может было много других сожителей, и я у неё может быть десятый или двадцатый.
Быстрое решение жить вместе не основано на больших чувствах — не было времени им появиться, и на серьёзном и продуманном желании быть вместе всерьёз и надолго, потому что нет базиса, на основе которого такое желание возникает — больших чувств, любви, ведь она появляется со временем. Поэтому не удивительно, что совместная жизнь не получается, отношения не складываются.
Не успев толком повстречаться и узнать друг друга сразу начинать жить вместе вы обрекаете свои отношения на риск неудачи и разрушения.
Начинать совместную жизнь быстро — это несерьёзно, это несерьёзное отношение к отношениям с другим человеком, к самому себе, своим чувствам, своей собственной жизни. Но вы и ваша жизнь — это самое ценное, что у вас есть. Решение начать совместную жизнь с другим человеком — это очень серьёзное решение, и оно должно быть продумано и проверено временем. Иначе вы загубите и свою жизнь, и чужую жизнь. К своей жизни, жизни другого человека и отношениям с другим человеком нужно относится серьёзно, иначе зачем иметь эти отношения? Спешка с началом совместной жизни ни к чему хорошему как правило не приводит.

Вы можете встретить людей, которые скажут, что они быстро начали жить вместе, и у них всё хорошо, они уже много лет вместе, а кто-то даже и всю жизнь вместе. Такие рассуждения — это просто детский сад, и не только детский сад, а детский сад младшая группа. Да, такие случаи есть, но они редки, это исключение, а не правило, и не надо надеяться, что именно вы будете этим исключением — это значит, надеяться на авось и рисковать — рисковать испортить и не создать отношения, которые могли бы получиться.
Не надо превращать свою жизнь в игру в рулетку: повезёт — не повезёт. Жизнь слишком серьёзная вещь, чтобы играть ею в рулетку. И женское сердце — не фишка для казино, чтобы им так швыряться. Это очень хрупкая вещь, её так легко разбить. И неудавшиеся отношения приводят к тяжёлым душевным травмам, которые не заживают долго и может быть не заживут никогда. Не надо самому создавать себе ситуации, которые причинят вам боль.
Если вы начали жить с другим человеком, то вы к нему больше привяжетесь, совместная жизнь создаёт у женщины более сильную эмоциональную связь, и если этот мужчина потом вас бросит, или вы оба поймёте, что не подходите друг другу и решите расстаться, разрыв воспринимается болезненней и приносит более глубокую эмоциональную травму — по крайней мере женщине. Если же пара только встречалась и пришла к выводу что лучше расстаться, то расставание, хотя и тоже может нанести эмоциональную травму, но всё-таки не такую тяжёлую, разрыв проходит не так тяжело и переносится легче, потому что нет такой сильной привязанности.
Женщине следует быть особенно осторожной, потому что совместная жизнь с плохим мужчиной может основательно испортить ей жизнь, и лучше хорошо узнать мужчину в процессе встреч до совместной жизни, и ничего с таким человеком не начинать.

Но всё-таки, скажете вы, ведь в совместной жизни действительно человека можно узнать быстрее и лучше, чем встречаясь, вы же не станете это отрицать?
Не стану, действительно это так. Только парадокс в том, что не всегда узнать человека лучше и быстрее, это хорошо. Я скажу вам то, что вас скорее всего шокирует и удивит — но не надо этого делать, не надо узнавать человека в совместной жизни быстро. А теперь объясню, почему.
Когда люди встречаются, сначала они видят достоинства друг друга, недостатки потом. Отчасти потому что так они устроены. Отчасти — потому что мы все, сознательно или бессознательно, пытаемся скрывать свои недостатки, чтобы понравиться другому человеку. Но в совместной жизни это сделать значительно труднее, и в совместной жизни недостатки другого человека мы видим гораздо раньше и лучше, чем встречаясь с ним.
— Ну так вот, скажете вы, значит, это правильно — начать жить вместе побыстрее, так мы быстрее узнаем недостатки партнёра.
— А не надо узнавать слишком рано. Как это не покажется вам странным, не надо. Я подчёркиваю слово «слишком» — слишком рано. Раньше того времени, когда это надо сделать. Всё должно произойти в своё время, и узнавание недостатков тоже. Не надо форсировать этот процесс. Я объясню, в чём тут дело.
Дело в том, что идеальных людей на свете нет. Недостатки есть у всех. Поэтому начав с кем-то жить быстро и увидев быстро его недостатки, вы расстаётесь с ним, и пускаетесь на поиски другого — без недостатков. То есть на поиски того, кого не существует в природе. Поэтому естественно, вы его не находите и никогда не найдёте. Вы начнёте жить со вторым, и второй раз повторится та же история, и в третий, и в десятый. Так вы проведёте всю жизнь в поисках и не найдёте никогда. И останетесь одни — без любви, без семьи. Хотя возможно вы могли бы счастливо жить и с первым, или хотя бы с третьим.
Недостатки есть у всех, и если бы мы не захотели с ними мириться, то никто бы ни с кем жить не смог, семьи и браки вообще не создавались, и как следствие — дети бы не рождались, и человеческий род прекратился. Но чтобы этого не произошло, нам дана любовь, и такая черта любви — как готовность прощать недостатки любимого человека и мириться с ними. Если бы не было в любви этой черты, никто бы ни с кем жить не смог. Но, фишка в том, что любовь не возникает с первого взгляда, это миф. И с первого месяца тоже не возникает. Любовь — как цветок, она растёт со временем, сначала появляется зерно, потом росток, его надо долго и терпеливо выращивать, поливать, удобрять — и тогда со временем он вырастет, созреет, распустится и зацветёт. В начале мы испытываем влюблённость, из-за которой нам хочется быть с этим человеком. Но это только первая стадия любви. Только со временем любовь дорастает до второй стадии, когда другой человек становится нам таким родным, близким и дорогим, что мы хотим с ним быть настолько, что ради этого готовы прощать его недостатки и мириться с ними. Быстро это не возникает. И если мы начинаем жить с человеком слишком быстро, наша любовь за это время дошла только до первой стадии — желании быть с ним вместе, но не выросла до второй — готовности прощать его недостатки, на это мы ещё не готовы, и поэтому когда мы сталкиваемся с ними, они разрушают наши ещё недостаточно окрепшие чувства, и мы расстаёмся. Хотя возможно, если бы мы подождали и повстречались подольше, наши чувства бы окрепли и мы смогли с этим человеком жить. Так вы можете упустить человека, который мог бы стать вашей второй половиной, и второй раз вы можете его не встретить.
Вы скажете — надо начать быстро жить вместе, так быстрее узнаешь недостатки человека, потому что может в нём что-то не понравится, например, что он носки разбрасывает.
А я скажу: значит, не сильно большая была любовь, если её разрушили разбросанные носки, если она пропала из-за такой мелочи, как носки. А не была она большой потому, что люди не встречались до совместной жизни такое продолжительное время, чтобы дать своим чувствам вырасти, вырасти до такой степени, чтобы быть готовым принять недостатки другого человека. А если бы встречались дольше и их чувства выросли за это время — они бы не расстались из-за разбросанных носков. Это не такая большая проблема, из-за которой надо расставаться. А если со всеми начинать жить вместе быстро, так может никогда никто не понравится — ведь недостатки есть у всех.
Но это совсем не значит, что я сторонник теории, что любят не за что-то, любят вопреки — я категорически против этой теории. И любят вопреки только глупые женщина. Нормальная женщина любит достойного любви, любит за достоинства, ради которых можно простить недостатки — но мелкие, и не прощает важных вещей, пороков и плохого отношения к себе.
Не надо впадать в другую крайность, и жить с кем угодно, потому что нет людей без недостатков, и с любыми недостатками мириться. И не слушайте мамаш, которые вам это советуют. Недостатки недостаткам рознь. У кого-то их вагон, а у кого-то маленькая тележка. У кого-то важные и принципиальные, с которыми мириться нельзя, а у кого-то не существенные, с которыми можно примириться. Есть недостатки, с которыми мириться нельзя никогда никому. А есть такие недостатки, которые будут неприемлемы для одного человека, но приемлемы для другого. Важно как можно раньше определить свою систему ценностей и ценностных ориентаций в человеческих отношениях, что для вас важно, с чем вы считаете возможным мириться, с чем нет, и почему. И критерием здесь должно быть: может ли это испортить вам жизнь, а то и погубить её. Одно дело — носки разбрасывать, и совсем другое какие-то серьёзные вещи, которые могут испортить жизнь, алкоголизм, наркомание, тунеядство и нежелание обеспечивать семью, измена, физическое насилие и моральное унижение, да в конце концов просто тяжёлый характер, который портит вам жизнь — всё это терпеть не надо.

А существенные недостатки можно заметить и встречаясь — если опять же делать это продолжительное время. И то, выросли ли ваши чувства до готовности мириться с несущественными, можно понять встречаясь, опять же продолжительное время.

Быстрое решение жить вместе, не подкреплённое долгим общением и занием друг друга, не являетя серьёзным, потому что едва начинаются первые трудности и проблемы в отношениях — людям кажется, что это свидетельство того, что они не подходят друг другу, и они расстаются, чтобы искать другого, более подходящего. Но это не так.
Трудности и проблемы в отношениях бывают всегда или почти всегда, совместная жизнь начинается с неизбежной притирки характеров, которая чаще всего проходит непросто, двоим приходится приспосабливаться друг к другу. И отправляясь на поиски отношений без проблем и трудностей вы будете искать то, чего не бывает.
А почему люди в этой ситуации так быстро решают расстаться, столкнувшись с трудностями и проблемами в отношениях, с трудностями первоначальной притирки характеров вместо того, чтобы пытаться их преодолеть и решать? Потому что нет большого желания быть именно с этим человеком и ради этого преодолевать трудности и решать проблемы притирки характеров и приспосабливаться к нему. А почему нет большого желания быть с этим человеком? Потому что нет к нему таких больших чувств, при которых двое уживаются вместе. А почему они не такие большие? Потому что не успели вырасти, пара слишко мало встречалась.
Они расстаются, встречают другого человека, опять быстро начинают жить вместе — и всё начинается сначала, и снова заканчивается быстрым расставанием, и третий раз, и четвёртый… Так можно всю жизнь превратить в череду быстрых сожительств и расставаний, и никогда ни с кем не создать хороших и стабильных отношений. Хотя возможно они бы получились и с первым человеком, если бы они не поторопились.

Когда мы встретили человека и влюбились, нам было приятно с ним встречаться и нам кажется, что совместная жизнь с ним будет также хороша и приятна. А это не совсем так и всё сложнее. Совместная жизнь и быт это не вздохи на скамейке и поцелуи при луне, это ещё и проза быта. В совместной жизни, общем быту есть и нелёгкие и непростые стороны. Да, их можно преодолеть, наладить, построить так, чтобы совместная жизнь приносила радость, как и встречи до неё. Не надо думать, что это невозможно, потому что у кого-то не получается — у кого-то и получается, всё от людей зависит, как они это сумеют. Но одно из условий, чтобы это получилось — чтобы период романтических встреч был достаточно продолжительным, чтобы чувства успели окрепнуть настолько, чтобы преодолеть трудности налаживания совместного быта. А иначе получается, что цветок ваших чувств ещё не вырос и не окреп — а вы его прямо сразу хотите угробить прозой быта, совместной жизнью со всеми её не всегда лёгкими и приятными сторонами — со спорами о том, кому сегодня выносить мусор, упрёками из-за разбросанных носков и непомытой тарелки и ссорами из-за недоеденного винегрета.

Не надо спешить быстро бросаться в совместную жизнь как в омут с головой — а то в этом омуте можно и потонуть. Не надо торопиться закончить время встреч — это прекрасное время, которое может подарить мужчине и женщине много приятных эмоций и впечатлений, которые останутся на всю оставшуюся жизнь, и эти воспоминания усилят чувства и укрепят дальнейшие отношения, не надо укорачивать это время и лишать себя этого удовольствия. Потому что это может привести к тому, что вы упадёте с лестницы ваших отношений и покатитесь с неё кубарем вниз, вместо того, чтобы спокойно, не спеша, плавно и постепенно подниматься вверх до вершины, которой и станет — в правильно выбранное время — совместная жизнь.

Но конечно не надо впадать в другую крайность и излишне затягивать и встречаться годами — всё хорошо в меру. В личной жизни трудно устанавливать единые чёткие временные рамки для всех, но как показывает общая практика, оптимальное время, когда люди встречаются перед совместной жизнью — от полугода до года. Желательно, чтобы через год максимум пара приняла решение, и более года затягивать с ним не желательно. Для молодой пары период встреч может быть дольше в пределах этого срока, люди же немолодые, зрелые и более опытные, может быть, с опытом предыдущей совместной жизни, могут начать совместную жизнь и раньше.

Во время встреч можно узнать друг друга, если встречаться правильно, много общаться, и общаться на нужные темы, все вопросы жизни обсуждать и узнавать взгляды друг друга, а не говорить о погоде и о просмотренных телесериалах. Посещение культурных мероприятий конечно может быть, но не только оно, потому что в процессе просмотра кинофильмов и театральных спектаклей люди не общаются, должно быть общение. Если встречи состоят только в проведении ночей и совместном сексе, но нет общения, так друг друга не узнаешь. Узнаешь только в постели, а жить с человеком, а не только с половым органом.

Есть ещё хороший способ узнать друг друга без совместной жизни — совместное путешествие. Оно даёт возможность провести вместе более длительное время, чем при встречах, ставит людей в разные ситуации, даёт возможность увидеть человека в поступках, а не в словах, путешествие — это тоже какая-то совместная жизнь, но при этом можно жить в разных номерах, и женщине не придётся вступать в сексуальные отношения, когда они оба (или кто-то один) ещё не решили, хотят ли они вступить в брак, создать семью, постоянно и долго быть вместе. А также путешествие это некий аналог совместной жизни, но при этом в более романтической обстановке, без прозы быта, и создаёт у людей приятные впечатления о хорошо проведённом вместе времени, создаёт совместные романтические воспоминания, которые укрепляют чувства. Совместные поездки сближают, укрепляют чувства и дают людям возможность лучше узнать друг друга. И тогда никакие пробные браки и добрачное сожительство не понадобиться. И вы или вернётесь из поездки женихом и невестой, или поняв, что вам не стоит быть вместе.
Совершенно не обязательно, чтобы это были какие-то дорогие поездки, на Мальдивы, в пятизвёздочные отели. Можно ездить и по России, где тоже много интересного, можно жить в недорогих, и при этом приличных гостиницах, можно путешествовать на автомобиле. Можно куда-то выезжать на выходные и праздники на два-три дня.
Есть такая традиция — свадебное путешествие. Это тоже нужная вещь, но ещё более нужно — предсвадебное путешествие, перед свадьбой, перед совместной жизнью, и желательно не одно. И возможно после предсвадебного путешествия кто-то отменит свадьбу — ну что ж, это к лучшему — зато узнали друг друга и не совершили ошибки.

ДВЕ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ КАЖУТСЯ ПРАВИЛЬНЫМИ, ЧАСТЬ 1

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Миф о том, что за Путина большинство

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ

Сторонники Путина любят козырять утверждением, что его поддерживает большинство населения. Но это не более чем миф. Подтверждается этот миф также ссылкой на результаты выборов, где якобы большинство проголосовало за Путина. И пусть даже противники Путина утверждают, что результаты выборов были сфальсифицированы, а сторонники Путина отказываются в это верить (хотя подтверждениями этих фальсификаций полнится весь интернет), но даже если не будем брать в расчёт это обстоятельство, и будем опираться только на официально объявленные результаты выборов, давайте посчитаем:
Население России составляло на момент выборов в 2018 году более 146 миллионов человек (а точнее немногим более 146 миллионов 700 тысяч). Из них более 22 миллионов несовершеннолетних, не участвовавших в голосовании по возрасту. И того взрослого населения избирательного возраста около 124 миллионов человек. За Путина по официальной статистике проголосовало 57 миллионов. Делаем простое арифметическое действие: вычитаем из 124 — 57 = 67 миллионов не голосовали за Путина. То есть более половины, большая часть взрослого населения страны не захотели видеть его своим президентом. Итак за Путина не только не большинство, но даже не половина, а меньше половины взрослого населения — и об этом говорят официальные (!)данные последних выборов, даже без всяких фальсификаций. Ну и откуда взялся этот миф, что большинство за Путина? Это его сторонники выдают желаемое за действительное.

И человек, которого не поддерживает большинство населения, не должен управлять государством. Это юридически незаконно.

Не большинство населения, а большинство участвовавших в голосовании — 76,5%. Но в том-то всё и дело, что в голосовании участвовало не всё население, а большой процент населения в нём не участвовал. Явка на последние президентские выборы составила 67,5%. То есть 32,5% не участвовали. А почему — потому что они были против Путина, но поддались на эту глупую агитацию, что выборы надо бойкотировать, потому что власть нечестная, результаты выборов сфальсифицируют. Вот и получили результат своего бойкота: Путин получил большинство. А если бы они пришли, то никакого большинства на выборах у него не было, и не был он президентом. А что до аргументов что результаты выборов сфальсифицируют — чем больше голосующих против, тем труднее сфальсифицировать результаты.
И вы ещё сомневаетесь, что идти на голосование по поправкам в Конституцию и голосовать против, и собираетесь устраивать бойкот? Вы не видите, чем обернулся ваш бойкот президентских выборов?

Поскольку результаты выборов были сфальсифицированы, реальное число проголосовавших за Путина было не более 30% населения. Да, его сторонники не верят в фальсификацию результатов, но она была.

А если бы выборы президента были сейчас, то он бы не получил и этого количества голосов. Потому что с тех пор количество его сторонников резко поубавилось, и составляет меньшинство населения. Многие из его сторонников в нём разочаровались. Думаю, немало людей предпенсионного возраста проголосовало за него, потому что он обещал не повышать пенсионный возраст. Наивные, они поверили. Я-то была уверена, что первое, что он сделает, когда победит на выборах — повысит пенсионный возраст и повысит налоги на всё, что только можно. Жизнь показала, что я была права.
Он так торопиться устроить голосование по поправкам и обнулению сроков, потому что количество его сторонников тает с каждым днём, и через четыре года их может вообще не остаться.

А вообще мнение большинства не обязательно является показателем правильности мнения. Как известно, за Гитлера проголосовали 80% избирателей, это не доказывает его положительности.

За Чаушеску голосовали 100%, и такой же результат показывали соцопросы и рейтинги в Румынии, после чего народ его казнил.

Хорошо по этому поводу сказал Толстой: «Дурное не перестаёт быть дурным от того, что много людей делают это».  

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Госсовет — тайный государственный переворот?

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В связи с предстоящим голосованием по поправкам в Конституцию все заняты мыслями об обнулении сроков Путина, и всем кажется, что это единственная причина, из-за которой эти поправки и были придуманы. Но возможно всё не совсем так, а ещё и хуже. Все решили, что это нехороший Путин не хочет расставаться с властью и хочет сохранить её до конца своих дней. Но возможно это ещё и не так, а хуже. Его возраст сейчас 67 лет. То есть принятие поправок с обнулением срока позволяет ему баллотироваться в президенты ещё два раза по 6 лет — то есть 12 лет, и править до 80 лет, до совсем преклонного возраста. Повторяется ситуация Советского Союза, когда престарелый Брежнев, который уже не мог нормально двигаться и ворочать языком что-то говорить, оставался на посту главы государства, пока не умер. Сейчас хотят повторить этот приём. Но Брежнев оставался на посту главы государства не потому, что сам этого хотел и держался за власть. Вовсе нет — он был не против уйти на пенсию на заслуженный отдых, как говорится. Его просили оставаться главой страны и на этом настаивали высшие чиновники. И благодаря тому, что официально главой государства считался старый больной человек, который уже реально ничем не руководил и не мог, реально страной руководил верховный партийный орган — Политбюро. И продолжение сроков пребывания в кресле главы государства для вида Брежнева давало возможность членам Политбюро за его спиной тайно управлять страной.
Сейчас такого государственного органа как Политбюро нет, но аналог его собираются создать — именно это предполагает такая поправка в Конституцию, как учреждение нового органа государственной власти, ранее не существовавшего в России — Государственного Совета. Народ, занятый дебатами об обнулении и протестом против продления сроков Путина, на поправку о Госсовете не обратил внимания и не понял, к чему она может привести.
Честно говоря, идея Госсовета как нового органа власти возникла и у меня в голове уже давно. И когда я прочла о существовании такого пункта в поправках, я прямо изумилась: они как-будто мои мысли прочли. Я пришла к выводу, что российский народ ещё не дорос до парламентаризма и не в состоянии выбрать хороший парламент, и такое большое количество депутатов, какое есть в парламенте, не нужно, незачем народу столько депутатов кормить. И что кроме парламента и президента при президенте должен быть небольшой государственный совет из людей умных и профессиональных — экономистов, и других. Но только не при этом президенте — при другом, хорошем президенте, при условии смены верховной власти. Тот государственный совет, который может организоваться при Путине, будет не чем иным, как бандитской мафией олигархов и чиновников, грабящих народ. И создание госсовета при условии продления сроков Путина означает, что будет как с Брежневым и Политбюро. Тем более, что ходят слухи, что Путин серьёзно болен и уже в ближайшее время его состояние здоровья не позволит ему на самом деле руководить страной. Престарелый и больной Путин будет в кресле президента только для вида, ничего не знающий о происходящем в стране, кроме того, что ему докладывают, живущий в мире своих иллюзий и уже не способный реально руководить, а на самом деле за его спиной будет тайно руководить государственный совет, народом не выбранный, и у него будет реальная власть — власть, на которую народ не соглашался и народ не выбирал. Это означает фактически тихий государственный переворот, смена власти и переход её в другие руки — руки тех, кто народом не выбран — но так, чтобы никто этого не заметил, и все думали, что страной по-прежнему руководит Путин, хотя за его спиной руководят совсем другие.
И учреждение нового органа госсовета даёт им возможность легального захвата власти уже сейчас, и продления её на следующие два президентских срока.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Путин убеждён, что весь народ за поправки в Конституцию

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

 

В прессе появились массовые сообщения о том, что Путин убеждён, что большинство россиян поддерживают предложенные им поправки в Конституцию. Опять лицемерие, свойственное этому человеку. А на чём, позвольте спросить, основано это убеждение? Ведь голосования ещё не было. Он такой экстрасенс с паранормальными способностями, может влезть в мозги всех россиян и узнать, что они думают, без соцопросов и голосований? Результаты соцопросов показывают, что большинство против. Публикации в интернете показывают, что большинство против. Но он не удосужился их читать. Ему удобно думать то, что ему хочется. Ещё раз показывает, что он уже заранее решил, что все за, а голосование только для вида.
Как раз только что объявляли, что агитация против поправок запрещена, и за неё могут даже осудить и посадить, потому что запрещена всякая агитация, и за, и против, дабы «не помешать свободному волеизъявлению граждан.
А публичное объявление такого мнения — что, как не агитация и не давление на избирателей и не попытка помешать их свободному волеизъявлению? А почему президента не привлекают к суду за такие публичные заявления?
Тем более нужно прийти и сказать ему «нет», чтобы он это видел, и не пребывал в своих розовых иллюзиях, нанести удар по его уверенности.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Давление на избирателей перед голосованием по поправкам в Конституцию

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В прессе появилось масса сообщений, что работников бюджетной сферы их руководство заставляет регистрироваться на сайте по онлайн голосованию и голосовать за поправки в Конституцию под угрозой увольнения. Об этом сообщают учителя школ, воспитатели детских садов, даже служащие коммунальной службы и другие. Это приобрело такие массовые масштабы и так привлекло внимание общественности, что Элла Панфилова даже была вынуждена сделать заявление, что ЦИК (центральный избирательный комитет) проверил этот вопрос, но, естественно, никаких подтверждённых случаев не нашёл. Мне интересно, а как они это проверяли? Как это вообще можно проверить? Как могут люди официально признаться? Им же после этого работать в этой организации, если после такого признания их могут уволить? Естественно, в причинах увольнения напишут другую причину, найдут что.
Не вызывает сомнений, что такое давление на избирателей есть — людям, подвергшимся такому давлению, нет причин говорить неправду, и на предыдущих президентских выборах такие случаи давления на избирателей были. А вот ЦИКу врать причины есть.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

С кем воюет Росгвардия?

Во всех странах существуют две силовые структуры: армия и полиция. Армия — чтобы защищать страну, то есть народ страны от военного вторжения, нападения других армий стран, и полиция — чтобы защищать, опять же народ, от преступников. Но в России создали третью силовую структуру — росгвардия. Спрашивается, зачем надо было создавать какую-то лишнюю третью структуру, нигде не существующую, каковы её функции? Кого и от чего она будет защищать и с кем воевать? До этого была создана общественная организация под названием «народный фронт». И тоже возникает вопрос: фронт — слово из военного лексикона, когда идут на войну, говорят — идут на фронт. Такое впечатление, что в стране идёт война, и этот якобы «народный» фронт значит с кем-то воюет. С кем? На страну никто не напал.
В правилах росгвардии написано, что её цель — охрана общественного порядка и борьба с экстремизмом. Что российские власти считают экстремизмом, известно — протест против власти для них экстремизм. А беспорядками они называют митинги — что во всех цивилизованных странах считается законной формой волеизъявления граждан, и право на которые записано в российской конституции, и под охраной общественного порядка понимается разгон митингов.
Теперь уже всем ясно, с кем воюет росгвардия. росгвардия — это личная охрана президента. Если цель армии и полиции в любой стране — защищать народ, армия — от внешних врагов, полиция — от преступников, то цель росгвардии — защищать президента от народа. Она создана и используется для разгона протестных митингов и захвата их участников. Росгвардия воюет против своего народа, протестующего против грабящей его власти. Правительство ведёт войну — войну против своего народа. И якобы «народный» фронт на самом деле фронт борьбы с народом.

Численность силовых структур при Путине растёт год от года, но более всего — росгвардии. Численность росгвардии уже достигла почти полмиллиона человек — и это в два раза больше, чем вся сухопутная армия России. То есть для борьбы с народом войска в два раза больше, чем для обороны от нападений других государств.
Правительство больше думает о том, как защититься от своего народа и сохранить свою власть над ним, чтобы и дальше его грабить, чем о том, как защитить страну от внешних нападений.
На её содержание идут большие средства, миллиарды — которые оплачивает народ, из его налогов они берутся.То есть народ на свои же средства содержит структуру, которая воюет против него. Зарплата росгвардейцев выше чем простых россиян, которые занимаются полезным обществом трудом. Прослужившим год и продлившим контракт росгвардейцам за государственный счёт оплачивают квартиру в Москве.
Росгвардия имеет такие полномочия, которые полиции и не снились, им разрешено практически всё.
Более того: росгвардия может забирать себе в подчинение воинские части регулярной армии. Законы Российской Федерации запрещают использовать армию против населения, но это не касается росгвардии.
Недавно росгвардия получила на вооружение два новых спецавтомобиля, стоимость каждого из которых составляет более 70 миллионов рублей.
На расстоянии десяти метров комплекс может создавать огромное акустическое давление на митингующих равное 135 дБ, световое поражение примерно 19500 лк, а также мощное лазерное излучение.
На практике, работа данного комплекса выглядит устрашающе. На человека оказывается неимоверное шумовое, световое и акустическое воздействие одновременно, что запросто может свести с ума.
Также недавно на вооружение росгвардии взят новый комплекс «Стена» для разгона митингов — стеной решили загородиться от протестующего народа. Этот комплекс позволяет закрыть бойцов росгвардии как железной непробиваемой стеной, обеспечив им полную защиту, и защищённые этой стеной в полной безопасности росгвардейцы могут палить в людей через специальные отверстия для стрельбы в этой стене — стрельбы в свой народ. Теперь в России даже специальное оружие изобретается для борьбы со своим народом. Разработал его концерн «Калашников», имени создателя знаменитого пулемёта. Во время войны создавали оружие для борьбы с немецкими фашистами, защиты страны — теперь в России фашистская власть и она создаёт оружие для борьбы с народом.

https://ok.ru/video/1135752384982
https://ok.ru/video/863220142361

Росгвардию недаром сравнивают с опричниками Ивана Грозного. И недаром теперь некоторые авторы пытаются оправдать не только Сталина, но даже и Грозного — ведь аналогия с нынешними действиями властей складывается самая похожая.

Идёт аморальная и преступная война власти с собственным народом. Чем кончится война власти и народа? Всякая война народа и власти везде кончается падением власти, рано или поздно оно происходит. И власти не помогут никакие «стены», танки и бронемашины. Возмездие будет.

11.06.2020

ДЕЙСТВИЯ РОСГВАРДИИ ВО ВРЕМЯ МИТИНГОВ — ВИДЕО

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Ещё раз о голосовании по поправкам в Конституцию

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:


Я уже говорила и писала на эту тему, но я выскажусь ещё раз. Меня просто возмущают люди — довольно многочисленные, которые приняли решение не идти на голосование и при этом заявляют, что они таким образом объявляют бойкот и проявляют свой протест, у них типа форма протеста такая. Я понимаю, если бы они не шли на голосование, а вместо этого шли на митинг, шли на баррикады, что-то делали. Но у них же альтернатива — просто ничего не делать. Какую блин удобную форму протеста они нашли — просто ничего не делать, лежать дома на диване, — как Путин наверно радуется от такой формы бойкота, как блин удобно так протестовать, и главное безопасно, ничего делать не надо, не затрачивать никаких усилий, времени, лежи себе дома на диване и самому себе говори: это я так протестую. И пусть всё само собой идёт, и пусть власть делает с нами что хочет, мы ей это позволяем. Мы её бойкотируем тем, что ей подчиняемся. Если б такая форма протеста была всегда и везде, человечество не продвинулось бы дальше каменного века. Это только в России могли такое придумать: в знак протеста ничего не делать, и считать, что этого достаточно. Вот уж видно, что современные русские — потомки Обломова.
Если вы думаете, что Путин увидит в вашем не приходе на голосование ваш бойкот, то вы ошибаетесь — он увидит в этом вашу покорность быть рабом и всё терпеть и не протестовать, только это он увидит.

Если бы западные люди вели себя также, они бы тоже жили так же плохо, как мы. Но они другие, они протестуют иначе и борются за свои права — поэтому они живут лучше нас. Всё, что они имеют — более высокий уровень жизни, более высокие зарплаты и пенсии, социальное государство, которое помогает своим гражданам и оказывает социальную помощь, независимые суды, гражданские права и свободы, которых не имеют жители России, включая сменяемость власти и свободу выбирать себе правителя страны, и менять его, если его управлением недовольны, правители, который не будет фальсифицировать выборы и обнуляться, держась за власть до смертельного исхода — всё это им никто на блюдечке не преподносил, всё это они добились сами, вырвали у власти путём долгой борьбы. Само собой всё это с неба не падает и власть имеющие сами добровольно это нигде не отдают. И если ничего не делать — ничего не будет.

Если вы не хотите идти голосовать, потому что вас не устраивают действительно мошеннические условия голосования — то значит, надо выходить на митинг и требовать изменения этих условий. Или вообще отмены самих поправок. Но что-то делать, а не просто ничего не делать, сидеть дома, никуда не ходить.
Почему Путин имел большинство на выборах? Не потому, что результаты были сфальсифицированы — оно было бы большинством и без фальсификации. Но не потому, что большинство за него, а потому, что большинство несогласных сидели дома и не пошли на выборы. Вы не хотите идти, потому что уверены, что результаты сфальсифицируют? Значит, если это будет сделано, надо после выборов выйти на митинг и протестовать против фальсификаций выборов и требовать отмены результатов. Но не сидеть и ничего не делать.
Если бы на митинги выходили миллионы — всё в стране было иначе. Но они не выходят. Они предпочитают лежать на диване дома, считая, что таким образом выражают свой протест. Вот поэтому и живут в нищете. Да, вы можете вместо голосования просто сидеть дома и ничего не делать. Вот только не говорите, что у вас бойкот, что вы это делаете в знак протеста и тому подобное. Это демагогия. Вы ничего не делаете и не протестуете. Вы соглашаетесь с Путиным, с обнулением, с поправками. Потому что своим бездействием вы даёте их принять. А рассуждения по типу «они уже и так приняты, результаты нарисуют» — это глупость и оправдание своей лени. Вот потому что Россия страна дураков, так плохо и живут. Вы говорите, что Путину будет наплевать на голосование против — это на ваш бойкот лёжа на диване ему наплевать, а на массовое голосование против он наплевать просто не сможет. И тем более те, кто стоят за ним.
И то, что оппозиция в лице Навального и Яблока призывает просто не ходить на голосование, но при этом не предлагает ничего взамен, говорит, какая у нас глупая и слабая оппозиция — поэтому она и не может ничего сделать. Или на самом деле и не хочет? Единственное, что может предложить оппозиция — «заявлять везде где возможно на всех возможных площадках что вы против поправок и против обнуления». То есть писать посты в интернете. Ну, напишем мы в блоге, в фейсбуке, на яндекс дзене, на ютюбе, где-то ещё, что мы против, и что? Что это даёт? НИ-ЧЕ-ГО. Так и будем всю жизнь сидеть и писать? Создавать иллюзию протеста. Вывести народ на улицы они не могут или бояться, поэтому предлагают писульки писать в соцсетях.

И НЕДАРОМ В РОССИИ ЕСТЬ ПОСЛОВИЦА: МОЛЧАНИЕ — ЗНАК СОГЛАСИЯ

11.07.2020

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Запрет на агитацию против поправок в Конституцию

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

ЦИК (центральный избирательный комитет) запретил агитацию с призывами голосовать против поправок. Такие материалы будут считаться незаконными, за них можно будет получить до 4х лет тюрьмы. Мотивируется это тем, что якобы нельзя агитировать ни против поправок, ни за, потому что и то, и другое, нарушает право граждан на свободное волеизъявление. Но при этом по телевидению транслируются ролики, и на дорогах России висят билборды, агитирующие за поправки. Но это ЦИК не считает нарушением закона, квалифицируя это не как агитацию, а как информацию. Советский цирк опять зажёг свои огни. Происходящее сейчас в России напоминает цирк, какой-то нелепый фарс, вся эта история с поправками в Конституцию, обнулением Путина и голосованием за поправки, условия проведения которого таковы, что ничем не отличаются от игры в напёрсток, теперь запрет даже выражать мнение против. Делается всё, чтобы не дать народу протестовать против поправок и реально выразить свою волю. Даже говорить об этом. И кто-то ещё не согласен, что существующий сейчас в России режим — это фашистская диктатура? Да они уже фашистов переплюнули.
Всё уже стало настолько смешно и абсурдно, что продолжаться так дальше не может. Или в России даже такое может продолжаться? Время покажет, только это можно пока сказать.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Арест Платошкина — не арест одного политика, а проявление войны власти против народа

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Последние политические новости в России, которые вызывают общий интерес — арест политика Н.Н.Платошкина.
Платошкин Николай Николаевич — бывший дипломат, работавший за рубежом в российских посольствах разных стран — Германии, США, теперь заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета, доцент, доктор исторических наук, автор нескольких монографий и учебных пособий и статей на тему политики, истории и международных отношений. Также он известный политик левого направления, лидер движения «За новый социализм». Разумным людям понятно, что социализм как общественная система показал свою неэффективность экономически и реакционность, антинародность политически, и никакого «нового» «хорошего» социализма быть не может в принципе, и идеи его создать наивны. Но на самом деле он сторонник смешанной экономики, сочетающей национализацию сырьевого сектора экономики с наличием малого и среднего бизнеса. Что на самом деле никакой не социализм, а рыночная экономика с частичной государственной собственностью — в сырьевых отраслях, что совершенно нормально, я лично всегда была за такой вариант, во многих западных странах есть доля государственной собственности наряду с частным бизнесом, так что социализм тут только в названии, и название не соответствует содержанию, это социализм как он его понимает, а понимает он его совсем по-другому, чем каков он на самом деле. Но сейчас не об этом.
Я не буду подробно разбирать его политические взгляды, это не тема статьи, речь сейчас о другом.  Со многими из его взглядов не согласна и я не являюсь его сторонником и соратником, и он не вызывает у меня никакой личной симпатии, так что статья не продиктована этими причинами. Но предпринятые им сейчас действия, которые и послужили основанием для его ареста, пробудили во мне глубокое уважение к этому человеку. О причинах и обстоятельствах его ареста рассказывает эта статья.

Ранее он баллотировался на выборах от КПРФ, но разошёлся с коммунистами и накануне своего ареста он сообщил о намерении создать свою партию, и баллотироваться на выборах в Государственную думу, и за день до его ареста его партия под названием «Альтернатива для России» была зарегистрирована.

Ранее он часто выступал по телевидению в качестве эксперта по международным отношениям, но но после того как он стал выступать с критикой власти, а также заявил о своём намерении выставить свою кандидатуру на пост президента на следующих президентских выборах в 2024 году, он исчез с телеэкранов — по указанию «сверху». Но это не лишило его трибуны для выступлений: он имеет популярный канал на ютюб, насчитывающий полмиллиона подписчиков.

В конце мая Платошкин заявил о намерении провести 6 июня серию публичных акций по всей стране — под лозунгами против поправок в Конституцию, требования отставки президента, правительства и роспуска Госдумы. Там, где карантин будет ослаблен, предполагалось устроить массовые пикеты и митинги, где нет, — одиночные пикеты. Подчёркиваю — эти акции планировались как организованные на законных основаниях, то есть согласованные с руководством городом и при получении согласия на их проведение. Соответствующие заявки на проведение митингов были поданы в мэрии десятков городов, в том числе — в Москве. В абсолютном большинстве случаев в согласовании было отказано — в связи с продлением карантинного режима. Что крайне возмутило Платошкина: он заявил, что самоизоляцию пролонгировали специально, чтобы не допустить массовых выступлений. Но он не собирался нарушать законы и организовывать какие-то несанкционированные акции, тем более — баррикады и майданы, он просто заявил о намерении подать заявку на другие более поздние даты — только и всего.

И вот за это он арестован и находится под домашним арестом на два месяца, но при этом ему шьют достаточно серьёзные статьи, которые грозят тюремным заключением на срок до нескольких лет. В его квартире произведён обыск, изъяты компьютеры.

Ему вменяется в вину «склонение, вербовка или иное вовлечение лица», в совершение действий, предусмотренных часть первой 212-й статьи УК: массовые беспорядки, сопровождавшиеся «насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти». Максимальная кара: 10 лет лишения свободы.
Во-вторых — «публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств». Предельное наказание здесь — ограничение свободы на срок до трех лет.

Совершенно очевидно, что эти обвинения совершенно не обоснованы: он не призывал к насилию, погромам, поджогам, уничтожению имущества, применению оружия и взрыванию чего-либо, вооружённому сопротивлению. Более того — даже просто выходить вопреки запретам на несанкционированные митинги он никого не призывал. Он только подал заявку на проведение митингов, как это предусмотрено законом, то есть действовал в рамках законодательства России, которое предоставляет гражданам право на митинги и демонстрации, он ничего не нарушил. И когда заявки отклонили, он не собирался устраивать никаких несанкционированных митингов, просто подать заявку на другие даты. Ни в одном публичном выступлении он никогда не призывал к каким-либо незаконным действиям, наоборот, всегда призывал не выходить на несанкционированные акции и действовать в рамках закона. И в данном случае он действовал в рамках существующего законодательства страны и ничего противозаконного не совершил. И естественно, никакой ложной информации, представляющей угрозу жизни и безопасности граждан, он не распространял.
Охарактеризовать эти обвинения нельзя иначе как клевета и полный бред.
В цивилизованных странах «беспорядками» называют людей, которые поджигают здания и машины, громят магазины — то, что, например, сейчас делают негры в Америке, деклассированные, малообразованные, бедные и криминогенные. Но обвинять почтенного человека, такого уровня и социального статуса — бывшего дипломата, доктора наук, заведующего кафедрой в университете, доктора наук, в организации каких-то беспорядков, как будто он какой-то безработный негр, уголовник и наркоман, громящий витрины и поджигающий машины — это смешно просто, это просто какой-то фарс. Вот какая разница между Россией и Америкой: у них там безработные негры беспорядки устраивают, а в России дипломаты и доктора наук. Разные вещи понимаются в России и в цивилизованных странах под беспорядками. Для российских властей митинг недовольных граждан — это беспорядок, для цивилизованных стран законная норма жизни.

Но в России уже стало постоянной тактикой властей: обвинять всех, не согласных с властью, в каком-то там «экстремизме», придумали для этого специальный термин, означающий на практике только — не согласный с правлением руководства страны, и за это арестовывать и сажать в тюрьме, обвинять желающих организовать митинг против власти — в «организации беспорядков», которых не было. То есть законное, существующее во всех цивилизованных странах, и закреплённое в Конституции России и её законах, право граждан на митинги и демонстрации, если они не согласны с правительством и президентом и какими-то их действиями, вводимыми новыми законами, или требуют отставки президента или правительства, что во всех нормальных странах признаётся законным правом народа, на которое никто не посягает — для нашей власти это «беспорядки», за которые людей арестовывают и сажают в тюрьмы. То что в цивилизованных странах — законное право народа, для российских властей — беспорядки. Такие обвинения постоянно предъявляются организаторам митингов. Стало постоянной практикой властей репрессии против лидеров политической оппозиции, чего опять же нет в нормальных цивилизованных демократических странах. В России оппозиционных политиков или сажают, или даже убивают, как Немцова. В то время как в цивилизованных странах наличие политической оппозиции правительству и президенту — это нормально, и никто оппозиционных лидеров не сажает и не убивает. В России стало постоянной практикой иметь политзаключённых — которых нет в цивилизованных демократических странах, в Евросоюзе. Это не первый случай, это новый пример постоянной практики незаконных действий российских властей, полицейского произвола и политического террора, охватившего Россию, очередное доказательство антинародного характера существующего в России режима, который является ничем иным, как фашистской диктатурой, незаконно захватившей власть в стране с целью ограбления народа, и незаконным путём удерживающей власть. Новый пример борьбы с оппозицией, противниками режима и протестным движением народа.

Действия российской власти уже выходят за рамки всех приличий.

Такими акциями власть только дискредитирует саму себя, теряет имидж и уважение — хотя впрочем они уже потеряны, так что им терять нечего.

Это не арест одного человека. Это — борьба против всего народа.

Судебные дела по осуждению преступников, убийц длятся годами, и решение вынести не могут, следствие по делу убийства Немцова длилось несколько лет, а Платошкина буквально за один день сразу схватили, тут же осудили и тут же посадили — пока под домашний арест, и понятно, с какой целью: чтобы не смог организовать протестные акции перед голосованием по поправкам в Конституцию, чтобы не мешал принять эти поправки.
Вот мне не понятно: левая оппозиция в лице Платошкина пыталась организовать акции протеста, а почему наша либеральная оппозиция сидит и ничего не делает, почему например Навальный не организовывает акции протеста против поправок в Конституцию, слабо что ли? Понятно, что в данных условиях их не будут разрешать под предлогом эпидемии, но что мешает народу выйти на неразрешённые митинги? Весь народ не посадишь, как одного политика.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»
СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ
Booking.com

Путин пришёл к власти незаконным путём, и незаконным путём хочет остаться у власти

Сейчас всем честным людям ясно, что изменения в Конституции — способ для Путина остаться у власти незаконным путём и фактически государственный переворот. Это не удивительно и закономерно: он и пришёл к власти незаконным путем, и так же незаконным путём хочет остаться. Вспомните, каковы были обстоятельства его прихода к власти: до выборов президента оставалось пара месяцев. Казалось бы, зачем за пару месяцев до выборов менять главу страны, когда на носу выборы и на них он и поменятся законным путём, как во всех цивилизованных странах. У него как и у любого другого были честные возможности стать президентом: выставить свою кандидатуру на выборах. Но было сделано иначе: за пару месяцев до выборов Ельцин ушёл в отставку добровольно, и Путин был назначен исполняющим обязанности президента — на время до выборов. Это было ни что иное, как государственный переворот, незаконный захват власти. В цивилизованных странах президентов не назначают сверху, президентов выбирают на выборах, их выбирает народ. Тем более не назначают новых за пару месяцев до выборов. На каком основании вообще кого-то можно «назначить» и.о. президента? Это сама по себе незаконная акция. Если президент по каким-то причинам (например, по состоянию здоровья), не может продолжать свою работу, назначают внеочередные выборы. А тут срок выборов и так подошёл, и потребности в никаких и.о. не было. Ясно, что это было сделано специально с целью поставить Путина во главе страны, а не дать народу избрать себе президента самому, как делается в цивилизованном мире.
Да, потом через пару месяцев прошли выборы президента. Но это была уже формальность, прикрывающая фактически уже произошедший захват власти, чтобы придать ему видимость законности. Это были первые фальшивые выборы в нашей стране, и все последующие, уже происходившие при Путине, выборы, были таковыми. Власть воспользовалась советским менталитетом нашего народа, который за почти столетие коммунистического режима привык рабски покорно голосовать за того, кто уже у власти. Привык к тому, что у него нет выбора, и выборы главы страны — только формальность, их исход заранее предрешён. Этой чертой советского менталитета и воспользовались те, кто стоит за Путиным и его поставил. Поэтому и назначили его до выборов, поторопились это сделать.
Ведь если бы всё шло законным путём — не было никаких назначений и.о., а были выборы, где несколько человек выставили бы свои кандидатуры, в том числе и Путин, как бы развивались события. Народ разочаровался в Ельцине и его бы больше не выбрали. Но вот выбрали бы Путина? Вряд ли. Ведь до своего назначения и.о. его вообще никто не знал, он был практически неизвестной народу фигурой, не имевшей поэтому никакой популярности и авторитета — потому что его просто не знали, он никак не участвовал в политической и общественной деятельности и государственном управлении, никак себя не проявил, и никаких шансов стать президентом законным честным путём у него не было, если бы его не назначили и.о. до выборов — затем это и было сделано. Его как никому не известного тайного секретного агента вдруг открыли публике и внедрили во власть — чтобы развалить страну и дать возможность мафиозной группировке обогатиться за счёт ограбления страны. А глупый народ как бараны покорно проголосовал за него, ожидая от него чего-то положительного. Как можно было от этого кгбышника чего-то положительного ожидать, не понимаю.

Я с самого начала ничего положительного от него не ждала, во-первых, потому что нельзя ждать ничего положительного от кгбэшника, во-вторых — мне с самого начала не понравился этот нечестный и незаконный путь, которым он пришёл к власти. А от того, кто пришёл к власти незаконным путём, нечего ждать чего-то положительного.

Так что теперь не удивительно, что он незаконным и нечестным путём хочет остаться у власти — он так же незаконно и нечестно к власти пришёл. Как пришёл, так и правит, так и пытается незаконно удержать власть.

07.06.2020

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

 

Booking.com
error: Content is protected !!