ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

То, что происходит сейчас в России — ужасно. Сложившаяся в России общественная система может быть названа как антинародная диктатура, и жизнь в России во многом напоминает то негативное, что происходило в режимах Гитлера и Сталина, которые, как неоднократно писалось, во многом, хотя и не во всём, похожи, и оба считаются тоталитарными. Как во многом похожи политически коммунистический и фашистский режимы, различающиеся экономически: в коммунистическом режиме государственная собственность на средства производства, а в фашистском традиционная капиталистическая рыночная, пусть и с большой долей государственного регулирования.
Режимы Сталина и Гитлера держались на огромном количестве массированной пропаганды, гипнотизирующей психику каждого человека с самого детства. Пропаганда восхваляла режим и его руководителя и скрывала информацию о всём негативном, происходящем в стране. Она была их главным оружием, благодаря которому они завоёвывали поддержку народа. Это одна из ярких особенностей этих режимов. То же самое мы видим в России сегодня. Причём самое страшное что воздействие на мозги также идёт с детства.
С этой целью правительство взяло под контроль телевидение и сми, и они из средства информации превратились в средство пропаганды. Говорящие правду журналисты уволены. Оппозиционная пресса подвергается нападкам и удушению, вплоть до прямого закрытия и репрессий против её представителей. И на интернет — последний остаток свободной прессы — у власти потянулись руки. Закон 2013 года разрешил закрытие сайтов без решения суда, если они обвиняются в экстремизме, а экстремизмом объявляется любое несогласие с существующей в России властью. Более того: за написанное в интернете могут не только закрыть сайт, но и посадить и сажают в тюрьмы, если имела место критика власти. Как завершение процесса принят закон и появились планы сделать свой собственный российский интернет, что позволит сделать его также подконтрольным власти. Так что возможно в недалёком будущем Россию отключат от свободного интернета.
Взятие под контроль прессы — один из признаков фашистского государства, по одному из наиболее известных определений фашизма, принадлежащих американскому политологу доктору наук Лоренсу Бритту, разработанному на основе сравнения фашистских режимов в 7 странах: Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции, Чили, Индонезии.
Его определение недаром стало широко известным и часто цитируемым, потому что оно действительно очень хорошее. Правда, цитируя его, блогеры обычно не упоминают, что он нашёл эти признаки и в современных Соединённых Штатах Америки. Как читавшая первоисточник — перевод статьи Л. Бритта, объективности ради не считаю нужным скрыть этот факт. Но об этом пусть живущие в Америке разбираются, так это или не так. Я в Америке не жила и судить о ней не могу, а жила в России, так что сейчас разговор о России. И не только потому что я в ней жила и могу о ней судить, а об Америке не могу, а также потому, что меня волнует судьба моей страны, а не чужих стран за океаном. И то, что описанное Бриттом удивительно подходит для современной России, очевидно. Не удивительно, что на него стали часто ссылаться.
Так же, как при Сталине была развязана кампания по поиску врагов народа и объявленные ими подвергались репрессиям, теперь политическую оппозицию и несогласных с режимом объявляют иностранными агентами, якобы подкупленными другими государствами, и они подвергаются репрессиям. В Российских тюрьмах масса политзаключённых. Да, до масштабов сталинских гулагов ещё не дошло дело, но процесс идёт в эту сторону, так что может быть скоро и дойдёт. Хотя во всех цивилизованных государствах наличие политической оппозиции считается нормальным состоянием общества и никто её не притесняет. Выдумали ранее не существовавший в русском языке термин экстремизм, более того — под него создали статью, и теперь любого не согласного с правительством можно объявить экстремистом и за это осудить и посадить. Экстремизмом фактически объявляется критика власти.
Цитирую Лоренса Бритта: «При большинстве этих режимов существовала драконовская система уголовного правосудия с огромным количеством людей в тюрьмах. Полиция превозносилась и обладала почти неограниченной и неконтролируемой властью, что приводило к постоянным злоупотреблениям. Обыкновенные и политические преступления часто объединялись в сфабрикованные дела и использовались против политических оппонентов режима. Страх, ненависть к преступникам или «предателям» усиленно насаждается среди населения как оправдание чрезмерной полицейской власти».
Когда он пишет про сфабрикованные дела, которые использовались против политических оппонентов режима, я сразу вспоминаю уголовное дело против Навального, отменённое Европейским судом, так как суд не нашёл доказательства приписываемых ему преступлений. Очернение лидеров оппозиции, объявление их предателями и иностранными агентами, ложь и дезинформация в сми и интернете на них — политическая практика России. Да что сфабрикованные дела — в России дело дошло до политических убийств, самым значительным из которых стало убийство Немцова прямо у стен Кремля.
Снова цитата — Лоренс Бритт: «Интеллигенты и связанная с ними свобода мысли и самовыражения подвергались анафеме. Интеллектуальная свобода считалась противоречащей идее национальной безопасности и патриотизма. Выражающих неортодоксальные идеи и несогласие подвергали сильнейшим нападкам, им затыкали рот либо уничтожали».
Апофеозом стал принятый совсем недавно в марте 2019 года закон о наказании за оскорбление власти. Эксперты считают, что из-за усиливающихся протестных настроений и вышел закон, запрещающий критиковать виновников этих настроений. Закон сформулирован неясно: он предписывает наказание за оскорбление власти, проявление к ней неуважения и высказывания в оскорбительной форме, но никак не уточняет, что является оскорблением, неуважением и оскорбительной формой, кто и как будет это определять. Это даёт возможность осудить граждан за что угодно, в том числе за критику работы чиновников, и это уже происходит. А почему нет закона о наказании власти за оскорбление народа? Власть думает только о том, как бы ей защитить себя от критики народа, а не о том, как соблюдать права народа.
Если народ с чем-то не согласен и выходит на митинги, их объявляют организованными извне якобы по какому-то сценарию. Действительно ли власть дошла до такого маразма, что сама верит в этот бред и не может допустить мысли, что что-то в её правлении может народу не нравится, и он может по собственному желанию выйти на митинг, или она всё прекрасно понимает, и это намеренное враньё с целью пропаганды и оболванивания народа — какой из этих вариантов имеет место, кардинально ничего не меняет. В первом случае Россией управляют потерявшие разум психически неадекватные люди, какими были, кстати, в своё время Гитлер и Сталин, во втором — потерявшие совесть обманщики. Потеря разума и потеря совести опасны одинаково.
В цивилизованных странах если народ выходит на митинги и показывает этим своё недовольство правительством, правительство уходит в отставку. У нас же всё наоборот. Правительство и президент и не думают уйти и никогда добровольно не уйдут, пусть хоть вся страна на митинг выйдет. А митингующий народ, за участие в митингах, избивают и сажают в тюрьмы. Организаторам митингов выписывают огромные штрафы, их сажают под арест и поджигают офисы, устраивают в офисах обыски.
В 2012 году, после митингов протеста на Болотной площади в Москве в 2011 году, был принят закон о запрете на продолжительные протесты. Он запрещает проведение митингов, собраний и т. д., в том числе даже пикетов, несколько раз в течение шести месяцев, за его нарушение предусмотрено лишение свободы до 5 лет. Во время протестных акций этого лета был принят закон, ужесточающий правила проведения митингов и наказания за них. Он вступил в силу с 12 июня, перед новым назначенным митингом. Новый закон ужесточает наказания за нарушения на уличных акциях. При этом организаторами уличных акций не могут стать люди, состоящие в запрещённых правительством организациях, или ранее дважды признанные виновными в нарушении законодательства о митингах.
После последних митингов их организатору Алексею Навальному предъявили огромный иск на оплату работы сотрудников росгвардии, которая разгоняла митинг, типа они вышли на работу в свой нерабочий день. До этого ни в какой стране не додумались — чтобы митингующие оплачивали работу тех, кто разгоряет митинг и не даёт им его провести, и чтобы работу полиции или других силовых структур оплачивало не государство, а митингующие люди. Потом у него хотели отобрать квартиру, которая является единственным жильём его семьи, где есть дети. Прямо в день проведения митинга Фонду борьбы с коррупцией Навального было предъявлено обвинение, что ему были перечислены средства от неких лиц, якобы полученные преступным путём. Из-за чего не только все счета фонда были заблокированы, но и личные счета сотрудников фонда в регионах. И не только заблокированы, но с них были взысканы миллиарды рублей, которых они, естественно, не имели, и эти суммы висели на счетах как долги. Хотя обвиняют фонд в том, что преступным путём было получено 75 миллионов, но взыскивают миллиарды, причём со многих сотрудников. Хотя почему люди, просто работающие в какой-либо организации, должны своими личными деньгами отвечать за деятельность организации, вообще абсурдно. Непосредственная временная связь между обвинением фонда в получении незаконных денег и проведение митинга так очевидна и так явно носит характер репрессий за проведение митингов, что это просто переходит все границы приличий. До этого фонд существовал несколько лет, и никто никаких нарушений не замечал. Причём обвинения носят такой характер: в пресс-релизе органов внутренних дел указано, что сотрудники фонда получали от каких-то лиц наличные, которые этими лицами были получены преступным путём, и сотрудникам фонда это было известно. Они клали их на свои счета в банках, а потом переводили в Фонд борьбы с коррупцией. Нигде ничего не сказано о том, что это за люди, каким именно преступным путём были получены эти средства, и в чём состояло их преступление, и что доказывает, что сотрудники фонда Навального об этих преступлениях знали. А также как вообще стало известно, что они что-то получали наличными и от кого, если свидетелей этого процесса не было. Более того — в пресс-релизе написано, что следствием будут установлены источники получения преступных денежных средств, а также круг лиц, причастных к незаконной схеме финансирования фонда. То есть оказывается, ни источники получения денег, ни лица, их получившие, ещё неизвестны, и их ещё надо установить в будущем. Это как понимать? Ещё неизвестно, откуда получены средства и кем, но уже решили, что они получены преступным путём. Почему? Неизвестно, было ли преступление, но решили, что было, и за него уже осудили, заблокировали счета и взыскали миллиарды. Почему решили? Потому что так хочется. Прямо как в коммунистическом прошлом: Я ещё не читал романа Пастернака «Доктор Живаго», но я его уже осуждаю. Я не знаю, от кого получены средства и каким путём они получены, но я считаю, что они получены преступным путём.
В 2012 году был принят закон об иностранных агентах, согласно которому общественные организации, получающие любое иностранное финансирование, и участвующие в политической деятельности, должны быть зарегистрированы как иностранные агенты. Причём под иностранным финансированием понимается любое, в том числе какие-либо международные фонды по поддержке культуры, например. И любую общественную деятельность можно признать политической. Этот закон существенно ограничил возможности гражданской деятельности для граждан России, и является нарушением как Конституции России, так и Европейской конвенции по правам человека. В результате его многие общественные организации были вынуждены закрыться. Далее был принят закон о нежелательных организациях, согласно которому власти могут любую организацию счесть нежелательной. Кому нежелательной? Им, властям нежелательной? И закрыть без решения суда. Принятие этого закона связывают с ужесточением подавления демократии и защитников прав человека в России.
Среди других признаков фашистского государства Лоренс Бритт отмечает также всепоглощающую коррупцию, сращивание религии с государством, государственную защиту олигархии, сплочение против назначенных общих врагов, презрительное отрицание прав человека, навязчивую пропаганду патриотизма, заведомо фальшивые выборы.
Вот что пишет Л. Бритт о выборах: «Выборы и прочие народные волеизъявления как правило подложны. Когда же проводились непосредственно выборы с различными кандидатами, результат их подменялся на нужный политическим элитам. Обычно контролировался механизм подсчёта голосов. Голосующих за оппозицию запугивали, уничтожали неугодные голоса, и, как крайний случай, правящие элиты просто объявлялись законной властью».
Что в России с выборами, известно. Выборы главы правительства, как и при социалистическом режиме, превращены в формальность. На выборы не допускают неугодных власти кандидатов, результаты выборов поттасовываются. И особенно это характерно для выборов президента. В 2014 году был принят закон о выборах, по которому половина мест в Государственной думе — 450 — избирается по индивидуальным мандатам, а не по парламентским спискам. Этот закон был принят для предоставления лучших условий проправительственной партии Единая Россия, потерявшей свои позиции на выборах по прежним принципам, и ограничивает доступ к выборам независимым кандидатам и кандидатам от других партий, и позволяет властям убирать нежелательных кандидатов.
Невиданные в истории России масштабы коррупции при нынешнем режиме также известны. Так же, как бездействие власти для её устранения. Это не голословное утверждение. Вот список законов, которые были предложены в Государственную думу, но не были приняты: потому что были заблокированы партией Единая Россия: закон парламентского контроля за деятельностью госкомпаний и госкорпораций, закон о незаконном обогащении, закон о запрете на занятие ключевых должностей для лиц, имевших или имеющих судимость за коррупцию. Все эти законы российские власти отказались принимать.
Лоренс Бритт: «Коррупция работала в обоих направлениях: правящие элиты получали подарки и финансовое вознаграждение от экономических элит, которые в свою очередь получали за это различные поблажки от правительства. Члены правящих элит также имели возможность получать доходы из других источников, например воруя национальные ресурсы. С подконтрольным аппаратом национальной безопасности и СМИ на коротком поводке, эта коррупция была ничем не ограничена, а население, как правило, не понимало происходящее».
Больше всего мне тут нравится про воровство национальных ресурсов, что важно именно для России с её огромными ресурсами, которые являются основной частью получения прибыли в стране, и про население, которое не понимает происходящее.
Следующий пункт Бритта — сплачивание против общих врагов. Ими назначены в России США и НАТО, якобы строящие планы захватить Россию, а перед этим погубить её санкциями. Об этом каждый день твердят российским гражданам по ТВ, пытаясь их сплотить в борьбе против этих врагов, и угрозами внешнего врага отвлечь от того негативного, что происходит внутри страны, чтобы народ думал о защите от внешних врагов, и не боролся с теми беззакониями и нарушениями национальных интересов, которые происходят внутри страны.
Следующий пункт: усиленная пропаганда патриотизма. Она идёт в России тоннами из всех щелей, причём извращённого путинского лжепатриотизма, ничего общего с настоящим патриотизмом не имеющего — одна из основных черт нынешнего режима. Чем хуже жизнь в стране, тем усиленнее пропаганда патриотизма и любви к Родине. Надо же народ как-то удержать, чтобы не разбежался в другие страны искать лучшей жизни, что он и делает всё больше и больше.
Цитирую Бритта: «Наличие флагов повсюду и прикрепление их на лацканы пиджаков в желании продемонстрировать патриотический национализм, как среди представителей власти, так и среди граждан, охваченных этим безумием, обычно совмещалось с подозрительным отношением ко всему иностранному, граничащему с ксенофобией».
Как узнаваемо для современной России, не правда ли? Например, вошедший в моду обычай всюду прикреплять георгиевские ленточки. Воспитание у народа отрицательного отношения и ксенофобии ко всему западному, как и при социализме. Ещё бы: ведь западная модель общества — это права и свободы человека и демократия, то есть власть народа, а этого российской власти не надо. Ей нужна власть над народом, и право для себя делать что хочешь в своих интересах, а не в интересах народа и страны.
Опять цитирую Бритта: «Броские лозунги, проявления военной гордости и призывы к объединению были общими проявлениями национализма. Верховенство военных, скупой милитаризм. Правящие элиты как правило идентифицируют себя с военными и военной индустрией. На военные нужды выделяют непропорционально много национальных ресурсов, даже если в них есть большие внутренние потребности. Военная отрасль рассматривалась как выражение национализма, использовалась при любой возможности для достижения внутренних целей, устрашения других наций и усиления престижа и власти правящих элит».
Опять как точно для современной России. Гордые рассказы о том, как вооружается Россия и какой новой военной техникой обзавелась практически каждый день по телевизору. Правда ракеты стали постоянно не взлетать, но об этом уже предпочитают не говорить. Как и о том, что на ракеты хватило, а на здравоохранение, образование, культуру, и реальное, а не смехотворное повышение пенсий и зарплат — нет. Военные расходы несоизмеримо выше расходов на здравоохранение, образование, науку, культуру, социальную сферу. Оборона страны должна быть, никто ж не спорит, и средства для неё нужны. Но сейчас ситуация другая: когда всё смещается и перекашивается в одну сторону, и каждый раз, когда включишь телевизор, кажется, что только подготовкой к войне и гонкой вооружений Россия и занимается, и только военной техникой и гордится. Из средства защиты страны она превратилась в предмет гордости власти. И только о новых вооружениях и говорят. И расходы на войну получаются в ущерб финансированию здравоохранения, образования, науки и культуры. И, естественно, в ущерб социальной сфере.
Следующий пункт Бритта: презрительное отрицание прав человека. Цитирую: «Сами режимы не считали права человека какой-либо ценностью, и рассматривали их как помехи для достижения правящими элитами своих целей. Путём грамотной пропаганды население заставляли принимать это пренебрежение правами человека, в основном посредством представления тех, чьи права нарушались, маргиналами и врагами. Когда злоупотребления были слишком грубыми, на вооружение бралась тактика секретности, отрицания и дезинформации».
Как всё это верно для России! Нарушение прав и репрессии против оппозиции режиму и объявление их врагами и маргиналами. Отрицание фактов и дезинформация и тем более сокрытие информации — этого в современной российской практике выше крыши. В своих выступлениях Путин со снисходительным видом монарха утверждал, что либеральная идея себя изжила. Это из чего следует, что изжила? Из того, что ему так хочется? Либеральная система общества как раз и состоит в соблюдении и уважении прав человека и во власти народа. Но такой системы общества Путин не хочет. Ему нужна такая система, где права и власть только у него, но не у народа. Во время его руководство был принят целый пакет поправок в федеральное законодательство, наделивший президента исключительными полномочиями. Глава комитета по правам человека уволен, и на его место назначен более угодный власти, потому что более послушный, который надоедать с требованием соблюдать права человека не будет. Также уволены многие сотрудники комитета, чересчур активно отстаивающие права человека в России.
Следующий пункт в характеристике фашистского государства Бритта — тесная связь правящих элит с религией: «В отличие от коммунистических режимов фашистские и профашистские никогда не объявляли себя безбожными. На самом деле, ровно наоборот: большинство этих режимов связывали сбя с доминантной религией страны и представляли себя активными защитниками этой религии. Тот факт, что их действия напрямую противоречат основным положениям религии, остаётся без внимания. Пропаганда поддерживала иллюзию, что правящие элиты являются защитниками веры и оппоненты безбожия. Тщательно создавалось впечатление, что противостоять правящим элитам равносильно атаке на религию».
Фашистские религии использовали религию и церковь для укрепления своей власти. Идеолог фашизма Муссолини писал: «В фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством». В режиме Франко в Испании фашистская и религиозная символика использовалась рядом. Сложнее было в гитлеровской Германии. Нацисты не одобряли христианство, считая его своим антагонистом. «Национал-социалистические и христианские идеи несовместимы», — писал Борман. — И поэтому все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены. Народ должен быть всё более отдалён от церкви и её рупора пасторов». Но напрямую с церковью и религией они не боролись, как коммунисты, надеясь, что «если в будущем наша молодёжь ничего не будет знать о христианстве, христианство исчезнет само собой». Но это было отрицательное отношение не к религии и церкви вообще, а конкретно к христианству. Нацисты стремились не устранить религию и веру, а заменить одну религию другой, христианство — языческими культами. Что при этом не мешало им во время войны использовать русскую православную церковь на оккупированных территориях для укрепления своей власти в борьбе с советским государством. Там они открывали церкви и разрешали священникам вести свою деятельность, надеясь, что это привлечёт верующих и сделает их режим более привлекательным в глазах российского населения, чем Советский коммунистический режим. Русская православная церковь на оккупированных территориях сотрудничала с гитлеровцами и русские православные священники во время войны на оккупированной территории служили молебны за победу немецкого оружия. Понимая опасность этой ситуации во время войны, в 1943 году Сталин заключил союз с церковью и изменил отношение к ней.
А что в современной России? Светское государство и разделение церкви и государства, до сих пор объявляемое на словах, на деле в России уже не существует. Религию и церковь власти активно пропагандируют и навязывают сверху, потому что вовсю используют для политических целей — удержания своей власти. Русская православная церковь из религиозной организации превратилась в политическую, фактически в служанку политического режима, как и государственные сми, стала орудием зомбирования народа и превращения его в покорных рабов. Священники во главе с патриархом во время выборов агитируют прихожан голосовать за Путина. Хотя не дело священников заниматься политической агитацией. Использовать свой статус священослужителя для того, чтобы влиять на политический выбор прихожан безнравственно. За поддержку правящего режима РЦП так испачкала себя и испортила свою репутацию в обществе, что не отмоется ещё долго, если вообще когда-нибудь может это сделать. Апофеозом этого стал возмутительный закон об оскорблении чувств верующих, противоречащий не только здравому смыслу — как кстати многие принимаемые властью законы — но и являющийся прямым нарушением Конституции России, утверждающей равенство всех граждан по всем параметрам, в том числе не зависимо от религиозных убеждений. А согласно этому закону получается, что верующие и неверующие в России имеют неравные права. У верующих есть права, а у неверующих прав нет. Нельзя оскорблять чувства только верующих. А чувства неверующих значит оскорблять можно. Хотя и по Конституции России, и по уголовному законодательству, и просто по совести и морали оскорблять нельзя никого ни по какому поводу. При этом понятие оскорбление религиозных чувств трактуется весьма странно, и под него можно подвести просто наличие атеистических убеждений и их высказывание. Закон этот был издан после акции ансамбля Пусси Райт, спевших песню политического содержания против Путина в храме Христа Спасителя. То есть выступление их было чисто политическим, и никакого отношения к религии и оскорблению религии не имело. Тем не менее их лицемерно осудили за оскорбление религии, создав этот закон, чтобы скрыть политические причины осуждения.
То и дело принимаются какие-то безумные законы. Как метко заметил один из пользователей интернета, люди, которым надо бы лечиться в Кащенко, у нас принимают законы.
Некоторые исследователи упрекают Лоренса Бритта, что в своей классификации фашизма он ничего не сказал о такой важной черте, как национализм, идеологии и практике геноцида отдельных народов по национальному признаку, который считается одним из основных, если не самым главным, признаком фашизма, за что его идеология была осуждена мировым сообществом. Но для этого есть основания. Дело в том, что в истории были движения с разными названиями: фашизм и нацизм. Фашизм зародился в Италии, также в Испании, позже к нему причисляют другие страны. Нацизм был в Германии. Сторонники Муссолини называли себя фашистами, последователи Гитлера — нацистами. Они сходны во всём, кроме одного пункта, но очень важного: национальный вопрос. Только у немецких нацистов была идеология превосходства своей нации над другими, и практика геноцида других наций по национальному признаку, планы военного захвата, порабощения и физического истребления других народов. У Муссолини и Франко не было геноцида по национальному признаку — ни на уровне идеологии, ни на уровне практики, ни на законодательном уровне. У них не преследовали ни евреев, ни какие-либо другие нации. Они были фашистами, но не были нацистами. Таким образом, фашизм и нацизм исторически разные вещи. Но исторически же сложилось так — и не только в России, но и в мире — что термин фашизм стал употребляться вместо термина нацизм и заменил его, и эти два движения объединили в одно. И немецких нацистов стали также называть фашистами, а их идеологию фашизмом. Поэтому не включая в определение фашизма национальный вопрос Лоренс Бритт в каком-то смысле был прав: с точки зрения того, каким фашизм был изначально, а не того понимания этого термина, каким оно сложилось исторически впоследствии. Он говорит о фашистском государстве, но не о нацистском. Рассматривая 7 государств и общее между ними, в то время как нацизм был только в одном из них — в Германии, это её индивидуальная особенность, а не общая характеристика всех фашистских государств. Не было национализма и геноцида по национальному признаку и в коммунистических режимах, в том числе и в Сталинском режиме (за исключением «дела врачей» в 50х годах, что было скорее временным исключением — до 50х годов таких тенденций не было). И коммунистическая идеология предполагала, наоборот, интернационализм, а не национализм. Это главное и важное отличие этих двух в остальном похожих в политическом плане тоталитарных режимов. Поэтому забывать это отличие и ставить между ними знак равенства, как это делают некоторые авторы, нельзя. Но это не значит, что нельзя говорить о сходстве коммунистического и фашистского режима. Ведь идеологии национального геноцида у фашистских режимов кроме Германии тоже не было.
Но если в послереволюционном Российском государстве не было геноцида по национальному признаку, это не значит, что его вообще не было. Он был, только не по национальному признаку, а по социальному: во время и после революции в период гражданской войны — по отношению к определённым социальным классам, буржуазии и дворянства, и интеллигенции вместе с ними, позже в период раскулачивания, коллективизации и продразвёрстки — по отношению к крестьянству. А в период сталинских репрессий фактически начался геноцид против всего народа в целом. Таким образом геноцид был и там, и там, только немецкие нацисты устраивали геноцид другим народам, а коммунисты — своему собственному. Как и фашисты.
А что мы видим сейчас в России? Ситуацию в России сейчас нельзя назвать иначе, как геноцид собственного народа. Значительная часть населения живёт за чертой бедности, или на этой черте, не имея достаточных средств даже на необходимое — оплату питания и жилья и просто недоедает, или средств хватает только на это. Бесплатное здравоохранение и образование разрушены. Врачи и учителя объявляют забастовки. На культуру средства не выделяются. На оплату лечения больным детям, на повышение пенсий и зарплат средств не находится, хотя цены всё время растут. Зато находятся десятки миллиардов на списывания долгов странам Африки и другим странам, и на оплату роскошной жизни олигархов и чиновников. Африке простили 20 миллиардов долларов — это 1,3 триллиона рублей. Планируемые расходы государственного бюджета на здравоохранение — 1 триллион рублей, меньше долга Африки. А расходы всех вместе региональных бюджетов на здравоохранение как раз равен долгу Африки. Одновременно с этим объявили, что денег на индексацию пенсий работающим пенсионерам нет. На эту индексацию требуется 368 миллиардов рублей — то есть примерно 5,7 миллиардов долларов — в 3,5 раза меньше долга Африки. Одновременно с прощением долгов Африке выдали кредит ещё на 6 миллиардов. Больше, чем требуется на индексацию пенсий работающим пенсионерам.
Невозможность для народа реального выбора власти, невозможность принимать участие в управлении страной и влиять на то, что происходит в стране, отсутствие свободной прессы, подавление оппозиции, наличие политзаключённых — всё это также можно считать проявлениями геноцида по отношению к своему народу.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»        СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ